Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-404/2016 ~ МК-387/2016 от 18.08.2016

Дело № 2К-404/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года        пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

с участием ответчика Короткевича Ю.И.,

представителя ответчика Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Короткевичу Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,      

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1 истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Короткевичу Ю.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - ФИО2) и Короткевич Ю.И. в офертно-акцептной форме заключили договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ФИО2 физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты> под 23,90% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В результате реорганизации, ФИО1 стало правопреемником всех прав и обязанностей ФИО2 В нарушение Условий и положений законодательства ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Также не было исполнено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в порядке и сроки, установленные в Требовании, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Короткевич Ю.И. и его представитель Никитин А.В. иск не признали, сославшись на те обстоятельства, что ответчика как заемщика в письменной форме не уведомляли о переходе прав кредитора к истцу от ФИО2, в общую сумму кредита необоснованно была включена сумма страховой премии <данные изъяты> в связи с навязанной ответчику услугой страхования, являвшегося обязательным условием выдачи кредита.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Короткевичем Ю.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, а также Условиями предоставления ФИО2 физическим лицам потребительских кредитов, заявлением на страхование, анкетой на предоставление потребительского кредита.

Из заявления-оферты Короткевича Ю.И. следует, что он просит предоставить кредит в сумме <данные изъяты>., под 23,90% годовых, на потребительские нужды, сроком на 60 месяцев, с внесением ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. не позднее 5 числа каждого месяца.

В соответствии с разделом 2 заявления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, указанного в графике, до дня погашения просроченной задолженности включительно.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика Короткевича Ю.И. Также Короткевич Ю.И. выразил согласие на страхование жизни и здоровья в ФИО3

Согласно тарифам и условиям предоставления ФИО2 физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в Банке.

Судом установлено, что ФИО2 акцептировало оферту Короткевича Ю.И. и выдало ему запрашиваемый кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Решением Общего собрания акционеров ФИО1 (протокол внеочередного собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением Общего собрания акционеров ФИО2 (протокол Общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ФИО2 к ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности ФИО2 внесена в ЕГРЮЛ Управлением Федеральной Налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правопреемником прав и обязанностей ФИО2

Решением Общего собрания ФИО1 (протокол внеочередного собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ.) утверждена редакция Устава ФИО1, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Короткевич Ю.И. нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от ответчика не поступали с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Ответчик, в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, нарушил свои обязательства по погашению кредита. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец является универсальным правопреемником ФИО2 по ранее предоставленным указанным правопредшественником кредитам. В связи с отсутствием по данному делу сингулярного правопреемства кредитора, судом отклоняются доводы ответчика о нарушении каких-либо прав заемщика в связи с предъявленным истцом иском. Для ответчика, как должника по денежному обязательству, реорганизация его кредитора не могла повлиять на объем его прав и обязанностей по заключенному кредитному договору.

Что касается довода ответчика о навязанной ему услуге страхования при получении кредита, суд отмечает следующее. Принцип свободы договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к договорам, заключаемым с гражданами-потребителями, принцип свободы договора корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленным в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Применительно к данному делу, суд, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса РФ о толковании договора, приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не нарушают вышеназванного запрета пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Доказательств нарушения принципа свободы договора при согласовании сторонами условия о предоставлении ответчику страховой защиты по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья заемщиков не имеется. Доказательств того, что ответчик обращался к банку-кредитору с офертой на заключение кредитного договора без условия о страховании жизни и здоровья заемщика и получил отказ в акцепте, либо того, что вероятность такого отказа была крайне велика, материалы гражданского дела не содержат.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Короткевича Юрия Ивановича в пользу ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 30 сентября 2016 года