Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-494/2015           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Заполярный                                                                           30 июня 2015

                          Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

       при секретаре Смирновой Я.О.

       с участием ответчика - Редько А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Даниловой М.В., Редько Г.В. и Редько А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Даниловой М.В., Редько Г.В., Редько А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обосновании исковых требований ссылаются на то, что должник- наниматель квартиры Данилова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, где совместно с ней зарегистрированы члены ее семьи: муж - Редько Г.В., сын - Редько А.Г.

Плата за указанное выше жилье и предоставленные коммунальные услуги должником вносилась не своевременно и не полностью, в связи с чем за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Указывают, что ранее по судебному решению № от *.*.* была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. за период с *.*.* по *.*.*, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. При этом, сумма задолженности, взысканная по решению суда отнесена к периоду ранее образовавшейся задолженности, в связи с чем период вновь образовавшейся задолженности следует исчислять с *.*.*

Просят взыскать солидарно в пользу ООО «ТЭС» с Даниловой М.В., Редько Г.В., Редько А.Г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>

Представитель истца - ООО «ТЭС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия, не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики: Данилова М.В., Редько Г.В. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела по последнему месту жительства.

Ответчик - Редько А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Указал, что в период времени с *.*.* по *.*.* членом семьи Редько Г.В. и Даниловой М.В. не являлся, совместно с ними не проживал, совместное хозяйство не вел, при этом он проживал     отдельно с бабушкой, которая занималась его воспитанием, поскольку <данные изъяты>. Просит суд к периоду с *.*.* по *.*.* применить срок исковой давности, а часть остальной суммы задолженности взыскать в долевом порядке.

Заслушав ответчика - Редько А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно справке о составе семьи нанимателя Даниловой М.В. (л.д. 6), она совместно с членами семьи: мужем - Редько Г.В., дочерью - Р. *.*.* г.р., сыном - Редько А.Г., *.*.* г.р., постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.             

Согласно расчетов (л.д.7) задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за вышеуказанное жилое помещение за период с *.*.* по *.*.*, с учетом корректировки платы за отопление *.*.*, а также с *.*.* по *.*.* составила в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1,2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя…

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где ответчики в спорный период времени имели постоянную регистрацию, Редько А.Г. членом семьи нанимателя Даниловой М.В. не являлся, поскольку он не проживал там длительный период времени и не вел общее совместное с нанимателем хозяйство.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, указанные ответчики не могут нести солидарную ответственность по возникшим обязательствам по оплате задолженности за жилое помещение и предоставленные в нем коммунальным услугам.

Таким образом, ответчики должны нести обязательства в долевом порядке в части погашения задолженности, приходящейся на них в отдельности за указанный период времени.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Редько А.Г. в судебном заседании заявлены возражения относительно срока исковой давности.

Данный иск поступил в суд *.*.*, что следует из входящего штампа суда (л.д. 4).

Срок образования у ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам истцом указан с *.*.*.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к данному спору слудет применить срок исковой давности и течение срока по задолженности следует исчислить с *.*.*.

С учетом данных, указанных в лицевом счете по ежемесячным начислениям, за период образования задолженности: с *.*.* по *.*.* с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере <данные изъяты> (за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> + (за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>.)              

Поскольку обязательства по погашению ответчиками задолженности по настоящему решению судом определены в равном долевом порядке, суд приходит к выводу о том, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере по <данные изъяты>

Из материалов данного дела (л.д.2) следует, что при подаче иска ООО «ТЭС» уплатило госпошлину в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

Взыскать с Даниловой М.В., *.*.* г.рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Редько Г.В., *.*.* г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Редько А.Г.,*.*.* г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Печенгский районный суд.

Судья                                            И.В. Корешкова