Решение по делу № 33а-6599/2019 от 20.09.2019

Судья Шарпалова Л.А. № 2а-797/2019 стр.173.

Докладчик Пыжова И.А. №33а-6599/2019 09 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

Председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Пыжовой И.А.,

с участием прокурора Малышева Я.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 09 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Самматова А.А. на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 07 августа 2019 года, которым постановлено:

«административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Самматова А.А. удовлетворить.

Установить Самматов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На период административного надзора установить Самматову А.А. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Самматова А.А., с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Самматова А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее–ИК №) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Самматова А.А. административного надзора, указав в обоснование требований, что он подлежит освобождению по отбытии срока уголовного наказания в виде лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления. В период административного надзора им совершено преступление и назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем просило установить в отношении Самматова А.А. административный надзор на срок погашения судимости, а также установить ему на этот период административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток.

В судебном заседании представитель административного истца ИК № 7 Тихомиров А.С. поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик Самматов А.А., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, с административным иском не согласился.

Участвующий в деле прокурор Ожогов К.А. полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Самматов А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что при удовлетворении заявления об установлении в отношении него административного надзора, необоснованно принято во внимание наличие судимости за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает на несогласие с представленной исправительным учреждением характеристикой. Считает необоснованным установленный срок административного надзора.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика Самматова А.А., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Малышева Я.В, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Самматов А.А., вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, с возложением обязанностей.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Самматов А.А. продлен на <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Самматов А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Самматову А.А. установлен административный надзор на срок два года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Самматов А.А. осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений, ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, с возложением обязанностей. Преступление совершено Самматова А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) Самматов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда ответчик находился под административным надзором.

В настоящее время Самматов А.А. отбывает наказание в ИК №7.

Окончание срока отбывания наказания Самматова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Самматов А.А. является совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, в связи с чем имеются предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ основания для установления в отношении указанного лица административного надзора.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, исследованных доказательствах и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления в отношении ответчика административного надзора, а также о необоснованности решения в части установленного срока административного надзора, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку сводятся к неправильному пониманию положений Федерального закона № 64-ФЗ.

Срок административного надзора – по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлен судом в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Кроме того, судом верно учтены сроки погашения судимости, установленные п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления 01.12.2017), согласно которому, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 63-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, срок административного надзора установлен ответчику с учетом положений закона, предусматривающих основания для его установления, тяжести преступления и установленного законодательством Российской Федерации срока погашения судимости.

Административные ограничения установлены Самматов А.А. с учетом обстоятельств совершенного им преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания.

Количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в пределах предусмотренных п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ и с учетом установленных по делу обстоятельств, является разумным.

Оснований для уменьшения количества явок Самматова А.А. в орган внутренних дел для регистрации, определенных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для установления административных ограничений, являются несостоятельными, сводятся к несогласию с правильными по существу выводами суда первой инстанции, неправильному пониманию норм материального права.

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление совершено ответчиком в период с 04.00 до 04.10 ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ является основанием для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствие с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Принимая во внимание отсутствие по делу доказательств наличия обстоятельств, влияющих на определение времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, учтивая, что в соответствии с п.21 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ночным временем признается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в части периода времена, когда лицо не вправе находиться вне жилого помещения, установив запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Самматова А.А. с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 07 августа 2019 года изменить, принять новое решение которым:

административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Самматова А.А. удовлетворить.

Установить Самматову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На период административного надзора установить Самматову А.А. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Самматова А.А., с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Самматова А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.А. Брагин

И.А. Пыжова