Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2017 от 05.10.2017

Дело № 12-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Сысоева О.В.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ладога Лес» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 02 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 02 августа 2017 года ООО «Ладога Лес» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, признано виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Ладога Лес» с данным постановлением не согласно, обратилось в суд с жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просят отменить. Полагает, что судом первой инстанции неверно истолкована норма ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, так как в указанной статье идет речь об объектах недвижимости и стационарных объектах, которые размещены в границах полосы отвода автодороги и не могут быть перемещены. В случае невозможности отмены постановления, просят заменить административный штраф на предупреждение либо снизить размер штрафа ниже минимального. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 02 августа 2017 года ООО «Ладога Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Ладога Лес» Домрачев А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям, просил восстановить срок на обжалование постановления.

Представитель ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставили возражение на жалобу, в которой указал, что ООО «Ладога Лес» своими действиями создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, которые могли попасть в дорожно-транспортное происшествие, в том числе при погрузочных работах по вывозке указанной древесины с автомобильной дороги. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 02 августа 2017 года вручена в ООО «Ладога Лес» 18 сентября 2017 года. Жалоба на указанное постановление поступила 28 сентября 2017 года, то есть в срок, установленный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу требований ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В выписке из ЕГРЮЛ указано место нахождения ООО «Ладога Лес»: ул. Андропова, д. 15, оф. 505, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185035.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей судебная повестка была направлена ООО «Ладога Лес» заказным письмом с уведомлением по адресу проживания генерального директора (........), который является законным представителем привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Судебное извещение вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, направление судебной повестки по адресу проживания законного представителя юридического лица по месту в соответствие с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ не освобождало мирового судью от извещения юридического лица по месту его нахождения.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО «Ладога Лес» к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении данных, свидетельствующих о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, а мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения выявленных недостатков отсутствует.

Ссылка заявителя об отсутствии в действиях ООО «Ладога Лес» состава вменяемого административного правонарушения не может быть предметом рассмотрения и оценки, учитывая предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения ООО «Ладога Лес» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ истек, производство по данному делу, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Ладога Лес» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.В. Сысоева