Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2017 ~ М-657/2017 от 17.02.2017

Дело №

Определение

о прекращении производства по делу

/дата/                                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                  Сидорчук М.В.,

при секретаре                                               Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л. М. к Морозову А. С. и Храмочкину И. В. об оспаривании сделки,

установил:

Морозова Л.М. обратилась в суд с иском к Морозову А.С. и Храмочкину И.В., просила признать недействительной сделку, направленную на переход права собственности от Морозова А.С. к Храмочкину И.В. на квартиру по <адрес>, в обоснование указав, что права на эту квартиру приобрела, находясь в браке с Морозовым А.С., который данным имуществом распорядился по своему усмотрению без получения от нее (истца) соответствующего согласия.

В судебном заседании от полномочного представителя истца Пронер-Суворовой В.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме и возврате уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчиков по доверенности Молодцева Т.А. в судебном заседании по существу ходатайства не возражала.

Ни истец, ни ответчики в судебное заседание не явились, извещены, последние ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска, при этом исходит из следующего:

Так, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что отказ от иска заявлен полномочным представителем истца добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, ответчик по существу вопроса возражений не заявил, нарушения прав и законных интересов других лиц прекращением производства по делу не установлено, отказ может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Прекращение производства по делу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата истцу оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ № ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17.450 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

    «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

    № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░: