Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5831/2015 ~ М-5136/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-5831/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре О.В. Зюбиной,

с участием ответчика Е.А. Азарова,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (Наименованиие1) к Азарову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименованиие1) обратилось в суд с исковым заявлением к Е.А. Азарову, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN (№). В обоснование требований указано, что между истцом и (ФИО1) заключён кредитный договор, по условиям которого (ФИО1) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка 18% годовых, срок возврата до (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) умер, в настоящее время его наследником является ответчик. Ответчик нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем истец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком добровольно не погашена.

В предварительное судебное заседание через канцелярию поступило ходатайство представителя истца ООО (Наименованиие1) Н.Ю. Бондаревой, действующей на основании доверенности, о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований в полном объёме.

Ответчик Е.А. Азаров в предварительном судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу. Также пояснил, что взыскиваемая задолженность им погашена.

Представитель истца ООО (Наименованиие1) в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, что установлено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Заявление истца об отказе от исковых требований занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела. В заявлении указано, что истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Право представителя отказаться от исковых требований прямо оговорено в доверенности.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца ООО (Наименованиие1) от искового заявления к Е.А. Азарову о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходатайстве истца также содержится просьба вернуть из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В силу абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами..

Как установлено абз. 4–6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд удовлетворяет ходатайство истца о возврате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (платёжное поручение от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)). Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего определения при предъявлении заявления о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью (Наименованиие1) Бондаревой Н. Ю., действующей на основании доверенности, от искового заявления к Азарову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ф, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу (№) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (Наименованиие1) к Азарову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, прекратить.

Разъяснить истцу обществу с ограниченной ответственностью (Наименованиие1), что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: