Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2018 ~ М-643/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 26 июня 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А. С. к Путешову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.С. обратился в суд с иском к Путешову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – столкновение 23.12.17 в 14.40 часов на перекрестке <адрес> а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (водитель Путешов В.В.), с а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (водитель Панов В.С.), произошедшего по вине Путешова В.В., гражданская ответственность которого не была застрахована. Истец, с учетом выводов судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 48 019 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1 400 рублей, госпошлины – 3730 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Сторона истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Иные участники не явились, отзыв не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а применительно к настоящему делу, гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, если последний не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ).

Согласно положениям Правил дорожного движения РФ:

1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

8.1 – перед перестроением водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

8.4 – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения;

9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 23.12.17 в 14.40 часов на перекрестке <адрес> произошло столкновение а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Путешова В.В., с а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Панова В.С.

В объяснениях от 23.12.17 Путешов В.В. пояснял, что он двигался по перекрестку <адрес> в левом ряду в сторону ул.<данные изъяты>. Двигавшийся впереди а/м стал резко останавливаться, он машинально вывернул руль вправо, где непроизвольно совершил касательное столкновение с а/м <данные изъяты>, двигавшимся справа.

В объяснениях от 23.12.17 Панов В.С. пояснял, что он двигался по перекрестку с круговым движением <адрес> в правом ряду со скоростью 30-40 км/ч. Неожиданно в районе пересечения с ш.<данные изъяты> в сторону <адрес> а/м <данные изъяты>, двигавшийся слева, перестроился на его «траекторию» движения и совершил касательное столкновение с его а/м.

ДТП оформлялось сотрудниками ООО <данные изъяты>, справка о ДТП в ГИБДД не выдана, поскольку по утверждению стороны истца Путешов В.В. не являлся. Стороной ответчика данное утверждение не опровергнуто.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> была застрахована на момент ДТП в САО <данные изъяты>, владельца а/м <данные изъяты> Путешова В.В. – не застрахована.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях водителя Панова А.С. нарушений Правил дорожного движения, при разрешении вопроса о возмещении причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что между действиями водителя а/м <данные изъяты>, - который при перестроении, не подавав сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, создал опасность для движения водителю <данные изъяты>, не уступил ему, двигавшемуся попутно справа, дорогу; не обеспечил необходимый безопасный боковой интервал; двигался со скоростью без учета интенсивности движения, - и причиненным ущербом в виде механических повреждений а/м истца имеется прямая причинная связь, соответственно, отвечать за причиненный ущерб в силу требований закона надлежит владельцу а/м <данные изъяты>.

Первоначальные требования истца были основаны на оценке ООО «Автотехэксперт» №<данные изъяты>, согласно выводам которой стоимость в/ремонта без учета износа – 126500 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет относимости повреждений к ДТП и стоимости ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО «Автотекс» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перечня повреждений, которые могут относится к ДТП, стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа – 48019 рублей.

Сторонами заключение не оспаривается, расходы по проведению экспертизы в размере 18000 рублей ответчик не оплатил.

Указанное заключение мотивированно, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, в связи с чем, суд использует данное заключение в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Поскольку доказательств несения фактических расходов на восстановительный ремонт стороной истца не представлено, принимая во внимание установленные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в размере 48 019 рублей.

Расходы на оформление доверенности (1 400 рублей), которые суд относит к судебным расходам по признаку их необходимости, и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с выдачей последнему справки о возврате излишне оплаченной госпошлины.

Расходы по проведению судебной экспертизы (18000 рублей) полежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Автотекс».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 019 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 640 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2089 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.18

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1602/2018 ~ М-643/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Панов Александр Сергеевич
Ответчики
Путешов Василий Владимирович
Другие
Романов Михаил Владимирович
Панов Василий Сергеевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Цепляев О.В.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
01.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.02.2018Передача материалов судье
06.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.02.2018Судебное заседание
19.03.2018Судебное заседание
26.06.2018Производство по делу возобновлено
26.06.2018Судебное заседание
29.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2018Дело оформлено
09.08.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее