Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-817/2011 от 03.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2011 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Муромская С.В., рассмотрев жалобу Шилина <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шилина №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шилин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Шилин В.В., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Шилин В.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что материалы административного дела составлены с грубейшими нарушениями процессуальных норм, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. С результатами освидетельствования он не был согласен, требовал направить его на медицинское освидетельствование, в чем ему было отказано инспектором.

В судебном заседании Шилин В.В., его защитник Шепляков А.В. жалобу поддержали, просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав доводы Шилина В.В., защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Шилин В.В. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Шилин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,11 мг/л, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД <адрес> требования административного законодательства нарушены не были. При его составлении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Шилину В.В., о чем имеется отметка в протоколе и его личная подпись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шилин В.В. был согласен, о чем также имеется отметка в акте освидетельствования.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица не медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояния опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Шилин В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, иных оснований для его направления на медосвидетельствование в медицинскую организацию, не имелось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. был остановлен автомобиль под управлением Шилина В.В. В ходе беседы с водителем, у него были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. С участием двух понятых в отношении Шилина В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, ходатайств о проведении в отношении него медицинского освидетельствования не заявлял.

Не доверять данному свидетелю у судьи нет оснований, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он был остановлен сотрудником ГИБДД, который пояснил, что был остановлен водитель в состоянии алкогольного опьянения и попросил его поучаствовать в качестве понятого. Для обозрения ему предоставлялись результаты освидетельствования водителя.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства с учетом их относимости и допустимости, судья приходит к выводу, что мировым судьей были определены все юридически значимые обстоятельства, нормы права применены правильно.

Иные, изложенные Шилиным В.В. в жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств им в судебное заседание правонарушителем не представлено. Более того, суд усматривает в них попытку Шилина В.В. избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Действия Шилина В.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При этом, дело рассмотрено без нарушения правил подсудности, наказание определено в пределах санкции с учетом обстоятельств, подлежащим учету при назначении меры наказания.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шилин № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Шилина № – без удовлетворения.

Судья