Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2016 ~ М-1512/2016 от 11.04.2016

2-2186/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июля 2016г. Кировский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

    При секретаре Кудрявцевой Е.О.

С участием представителя истца-ответчика Буша А.С.- Стародубцевой Н.Р.

Представителя ответчиков- истца Лупачевой И.С., Лупачева В.Л.- Ионкина Г.В.

Представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>- Богданчиковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буш А.С. к Лупачева И.С., Лупачев В.Л. о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки, встречному исковому заявлению Лупачев В.Л. к Буш А.С. о признании договора займа с залогом недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Буш А.С. обратился в суд с иском к Лупачева И.С., Лупачев В.Л. (с учетом уточненных требований) о государственной регистрации ограничения ( обременения) права в виде ипотеки на долю каждого ответчика ( по ?) в домовладении и земельном участке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиками был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества в виде дома, площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства с правом возведения жилого строения, общей площадью 1366 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При заключении договора ответчик Лупачева И.С. действовала от своего имени и от имени своего супруга Лупачев В.Л. на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГг. от государственного регистратора получена информация о том, что Лупачев В.Л. отменил доверенность, поэтому регистрация сделки приостановлена. Поскольку ответчики уклоняются от регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки принадлежащего им имущества, переданного в качестве залога при получении от истца денежных средств по договору займа, истец просит осуществить государственную регистрацию ограничения ( обременения) права в виде ипотеки на долю каждого ответчика ( по ?) в домовладении и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

Лупачев В.Л. обратился к Буш А.С. со встречным иском о признании договора займа с залогом недвижимого имущества недействительным, поскольку данный договор от 28.03.2016г. не подписан всеми сторонами. Им была выдана доверенность на имя супруги Лупачева И.С. с правом по кредитным договорам, договорам займа передать в залог ( ипотеку) принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенных по <адрес> в <адрес>, при этом доверенность не содержала полномочий, наделяющих Лупачева И.С. правом подписи договора займа. С условиями займа он ознакомлен не был, с размером процентов, под которые были заняты денежные средства, не согласен. Кроме того, предметом залога не может быть единственное жилье, в котором они с супругой проживают, поэтому просит признать договор займа с залогом недвижимого имущества( ипотеки) от 28.03.2016г. недействительным.

В судебном заседании представитель истца Буш А.С.- Стародубцева Н.Р., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчиков- Лупачев В.Л., Лупачева И.С., истца по встречному иску Лупачев В.Л.- Ионкин Г.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил признать договор займа с залогом недвижимого имущества недействительным, поскольку он не считается заключенным из-за отсутствия в нем подписи Лупачев В.Л. Основания для осуществления государственной регистрации ограничения ( обременения) права в виде ипотеки на долю каждого ответчика ( по ?) в домовладении и земельном участке, отсутствуют.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>- Богданчикова Е.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. была приостановлена государственная регистрация ограничения ( обременения) права в виде ипотеки на объекты недвижимости, включенные в предмет договора займа с залогом недвижимого имущества ( ипотека) от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между Буш А.С. и Лупачева И.С., действовавшей от своего имени и от имени Лупачев В.Л., в связи с отсутствием документа, свидетельствующего о согласии супруга Лупачев В.Л. на ипотеку объекта недвижимости (нотариально оформленное согласие), также в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Лупачев В.Л. была отозвана доверенность, на основании которой Лупачева И.С. был подписан данный договор. В настоящее время законных оснований для государственной регистрации ограничения ( обременения) права в виде ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку предметом залога по данному договору является дом и земельный участок, а собственник 1/2 доли данного имущества согласия на передачу в залог своей доли не выразил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, находит требования Буш А.С. не подлежащими удовлетворению, требования Лупачев В.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 6 вышеуказанного закона, если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.

Согласно п.п 1, 2 ст. 7 вышеуказанного закона, на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В силу ч 2 ст. 9 вышеуказанного закона, предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В силу ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п. 1ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

В силу п. п.1, 2, 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

ДД.ММ.ГГГГг. между Буш А.С. и Лупачева И.С., действующей от своего имени и от имени Лупачев В.Л. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 25) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества ( ипотека), по условиям которого Буш А.С. передает заемщикам Лупачева И.С. и Лупачев В.Л. денежные средства в размере 620000руб. под 7% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ а Лупачева И.С. и Лупачев В.Л. обязуются вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в качестве предмета залога предоставляют Буш А.С. жилой дом, площадью 260 кв.м., принадлежащий им на праве общей долевой собственности ( по ? доли каждому) и земельный участок, общей площадью 1366 кв.м., принадлежащий им на праве общей долевой собственности ( по ? доли каждому), расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.10). ДД.ММ.ГГГГг. Буш А.С. и Лупачева И.С. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации ограничения ( обременения) права в виде ипотеки на каждый переданный по договору в ипотеку объект недвижимости ( л.д. 59-62, 112-115). ДД.ММ.ГГГГг. государственная регистрация ограничения ( обременения) права в виде ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлена в связи с отсутствием документа, свидетельствующего о согласии супруга ФИО10- Лупачев В.Л. на ипотеку дома и земельного участка, также в связи с отменой 31.03.2016г. Лупачев В.Л. ранее выданной доверенности ( л.д.68,70).

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". К договору займа, применяются требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

При составлении договора займа с залогом недвижимого имущества ( ипотека) ДД.ММ.ГГГГ соблюдены требования действующего законодательства ( указаны сумма займа, проценты, срок возврата и т.д.), однако данный договор займа Лупачев В.Л., как заемщиком денежных средств, не подписывался, что не оспаривается истцом. Лупачева И.С., подписавшая договор как заемщик денежных средств от своего имени, не имела полномочий для подписания договора займа от имени Лупачев В.Л., что подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной Лупачев В.Л. на имя Лупачева И.С. ( л.д. 133). При таких обстоятельствах, суд считает данный договор недействительным в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ, так как заключен данный договор в нарушение требований ст.160 ГК РФ, стороной договора не подписан ( подписан лицом не имеющим на то полномочий).

Поскольку до государственной регистрации ограничения ( обременения) права в виде ипотеки Лупачев В.Л. отменил доверенность, выданную Лупачева И.С., на основании которой был подписан договора займа с залогом недвижимого имущества ( ипотека) в части передачи в залог имущества, принадлежащего Лупачев В.Л., о чем свидетельствует Распоряжение об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО11 ( л.д.69), то есть на момент принятия решения о государственная регистрация ограничения ( обременения) права в виде ипотеки Лупачева И.С. не имела полномочий на передачу в залог ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, пирнадлежащие Лупачев В.Л., также отсутствует нотариально оформленное согласие Лупачев В.Л. на ипотеку вышеуказанных объектов недвижимого имущества, приобретенного супругами ФИО12 в браке, суд считает, что отсутствуют законные основания для государственной регистрации ограничения ( обременения) права в виде ипотеки. Не подлежит государственной регистрации ограничения ( обременения) права в виде ипотеки ? доли недвижимого имущества, принадлежащего Лупачева И.С. и ? доли недвижимого имущества, принадлежащего Лупачев В.Л. отдельно, поскольку согласно договора займа с залогом недвижимого имущества ( ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является объект недвижимости, передаваемый в ипотеку в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности Лупачева И.С. и Лупачев В.Л.

Учитывая вышеизложенное, признание договора займа с залогом недвижимого имущества ( ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Буш А.С. и Лупачева И.С., от своего имени и от имени Лупачев В.Л., недействительным, отсутствии законных оснований для регистрации ограничения ( обременения) права в виде ипотеки, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Буш А.С. о государственной регистрации ограничения ( обременения) права в виде ипотеки на долю каждого ответчика ( по ?) в домовладении и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Буш А.С. к Лупачева И.С., Лупачев В.Л. о государственной регистрации ограничения ( обременения) права в виде ипотеки на долю каждого ответчика в недвижимом имуществе, отказать.

    Признать договор займа с залогом недвижимого имущества ( ипотека) от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Буш А.С. и Лупачева И.С., действовавшей от своего имени и от имени Лупачев В.Л., недействительным.    

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГг.)

            Председательствующий: