Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2021 ~ М-3519/2021 от 13.05.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-005891-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3705/21 по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины, -

Установил:

    Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...>, <дата> выпуска, идентификационный номер <номер>, цвет фиолетовый, с определением начальной продажной цены в размере 705532 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

    В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») и ФИО3 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <...>, <дата> выпуска, сумма кредита составляла 800130 руб., процентная ставка 19,90 %, срок возврата кредита <дата>. Указанным заемщиком были нарушены условия кредитного договора, с <дата> по <дата> образовалась просрочка по кредиту. Сумма по основному долгу составляет 188912, 15 руб., по процентам 20495,16 руб., а всего 209407,31 руб. Указанный собственник спорного автомобиля ФИО3 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль <...>, <дата> выпуска ФИО2, который в свою очередь должен был владеть информацией о том, что указанный автомобиль является предметом залога. Таким образом, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности, в связи с чем, общество обратилось в суд с иском к ФИО2

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

     Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата>. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО3 заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 800 130 руб., процентная ставка – 19,90%, срок возврата кредита – <дата>.

Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля <...>, <дата> выпуска, идентификационный номер <номер>, цвет фиолетовый под его залог.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщик ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных сведений ГИБДД МУ МВД России «Раменское» спорный автомобиль <...>, <дата> выпуска с <дата> принадлежит на праве собственности ФИО5, <дата> рождения. (л.д.78).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 судом не установлено, поскольку собственником автомобиля <...>, <дата> выпуска, на который ПАО «РОСБАНК» просит обратить взыскание, он не является.

При этом, истец не лишен права предъявить иск к надлежащему ответчику.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...>, <дата> ВЫПУСКА, идентификационный номер <номер>, цвет фиолетовый, с определением начальной продажной цены в размере 705532 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года