Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2018 ~ М-932/2018 от 17.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием истца Русских И.А., ее представителя Вибе М.И., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства истца,

представителя ответчика Голодневой Г.В., действующей на основанииУстава,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русских И. А. к государственному казенному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Краснотурьинская вечерняя школа» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Русских И.А. обратился в суд с иском к казенному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Краснотурьинская вечерняя школа» (далее ГАОУ СО «Краснотурьинская ВШ») об оспаривании приказа от 28.06.2018 №-ж, которым в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, указав что, 28.06.2018 она ознакомлена с приказом ответчика «О предоставлении обязательной записки», в соответствии с которым на нее возлагалась обязанность предоставить в срок до 29.06.2018 объяснительную записку по факту выявленных в ее профессиональной деятельности нарушений, касающихся невыполнения ею рабочей программы в 8,9,10 классах, выдаче уроков алгебры и геометрии в нарушение учебного плана, отсутствии рабочей программы по математике для 10 класса для заочной формы обучения. Основанием выявленных нарушений указан мониторинг выполнения рабочих программ от 10.06.2018. С привлечением к дисциплинарной ответственности она не согласна, поскольку процедура привлечения к указанной ответственности не отвечает требованиям действующего трудового законодательства и основана на неверных данных. Просит отменить приказ директора ГАОУ СО «Краснотурьинская ВШ» от 28.06.2018 №-ж о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Русских И.А. уточнила требования, просила признать незаконным приказ директора ГАОУ СО «Краснотурьинская ВШ» от 29.06.2018 №-к о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Русских И.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив в их обоснование, что она работает в учреждении с 01.09.2017 в должности учителя математики и физики. 09.04.2018 она была незаконно уволена, затем восстановлена на работе с 14.06.2018 на основании решения Краснотурьинского городского суда от 13.06.2018. 28.06.2018 была ознакомлена под роспись с приказом от 28.06.2018 №-ж «О предоставлении объяснительной записки», которым была обязана предоставить объяснительную записку в срок до 29.06.2018 по факту того, что ею якобы не выполнена рабочая программа в 8 классе по предмету «математика», курс «геометрия» в количестве 5 часов без уважительной причины; не выполнена рабочая программа в 9 классе по предмету «математика», курс «геометрия» в количестве 4 часов без уважительной причины; не выполнена рабочая программа в 10 классе по предмету «математика», курс «геометрия» в количестве 13 часов без уважительной причины; что уроки алгебры и геометрии выдавались в нарушение учебного плана, а именно: нарушена последовательность реализации предмета «математика» (учебный предмет реализуется через курс алгебры и геометрии параллельно); отсутствует рабочая программа по математике для 10 класса для заочной формы обучения, материал выдавался по программе для очно-заочной формы обучения.

В качестве основания выявленных нарушений указан мониторинг выполнения рабочих программ от 10.06.2018.

В нарушение ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем был сокращен срок предоставления объяснительной записки до 1 дня. Объяснительная записка была написана ею 28.06.2018 и предоставлена работодателю 29.06.2018.

По факту выявленных нарушений она сообщила, что использовала рабочую программу, утвержденную директором и размещённую на официальном сайте учреждения, в локальных актах учреждения отсутствует указание на то, в каком порядке должны вестись предметы алгебра и геометрия, в ходе проверок заместителем директора выполнения рабочих программ данный факт не выявлялся, предписаний не выдавалось, уроки она проводила в соответствии с утвержденным расписанием уроков.

Тем не менее, работодателем без изучения фактов, указанных в объяснительной записке, в отношении нее был издан приказ о дисциплинарном взыскании №-к от 29.06.2018 в виде выговора, который был подготовлен заранее, до получения от нее письменного объяснения, о чем свидетельствует дата в приказе, выполненная от руки.

Таким образом, в нарушение статей 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не были учтены обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок.

С данным приказом она не согласна, считает его необоснованным и незаконным.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, повышении артериального давления, переживаниях. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10 000 руб., поскольку на протяжении 30 лет она работала педагогом в школах и никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Рабочие программы для 8-9 и 10 классов она не разрабатывала, поскольку была принята на работу с 01.09.2017. Позднее она узнала, что указанные программы были согласованы с заместителем директора школы, рассмотрены на педсовете до ее трудоустройства, утверждены директором 01.09.2017, но с программами в письменном виде ознакомлена не была, использовала программы, размещенные на сайте школы. Полагает, что оспариваемый приказ вынесен директором школы ввиду предвзятого к ней отношения, поскольку она защищала свои права в судебном порядке и судом восстановлена на работе в прежней должности. Просит признать незаконным приказ директора ГАОУ СО «Краснотурьинская ВШ» №-к от 29.06.2018, а также взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в указанном размере.

Представитель истца Вибе М.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержал исковые требования Русских И.А., дополнив, что в соответствии с календарным учебным графиком учебный год начинается 1 сентября и завершается 31 мая, в 9, 11 классах - 24 мая, далее начинаются летние каникулы, то есть занятия для обучающихся не проводятся.

Работодатель в качестве основания для наказания работника указывает мониторинг выполнения рабочих программ от 10.06.2018, подразумевая, что данные нарушения выявлены не ранее этого числа и в соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание вынесено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. При этом в тексте приказа содержится информация о том, что в результате невыполнения без уважительной причины рабочих учебных программ. замещающие учителя вынуждены были скорректировать прохождение рабочих программ, далее приводятся конкретные корректировки. В соответствии с Положением о порядке разработки, принятия утверждения и корректировки рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), утвержденном приказом ГКОУ СО «Краснотурьинская ВШ» от 19.04.2017 №-д, корректировка рабочей программы бывает 2 видов: корректировка до начала учебного года и корректировка в течение учебного года. Из текста приказа о дисциплинарном взыскании следует, что часть корректировок осуществлена в текущем учебном году, а 9 часов по геометрии в 8 классе перенесены для изучения в 9 классе.

В соответствии с п.5.6 вышеуказанного положения в случае необходимости корректировки рабочих программ, учитель пишет на имя директора школы заявление о корректировке рабочей программы. Так как из текста приказа о дисциплинарном взыскании буквально следует, что корректировки были фактически осуществлены, уроки в 9 классе не могли быть выданы позднее 24.05.2018 можно сделать вывод о том, что директору учреждения было известно о невыполнении рабочей программы до получения мониторинга, то есть до 24.05.2018, а не 10.06.2018. Таким образом, дисциплинарное взыскание могло быть применено не позднее 24.06.2018. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.34), в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ) не учитывается. Кроме того, в нарушениях, приведенных в приказе о дисциплинарном взыскании, отсутствует вина истца. В образовательной программе, а также в приказах о предоставлении объяснительной записки, о дисциплинарном взыскании отсутствует разъяснение понятия «параллельно», таким образом, не понятна суть нарушения. В приказе также указано, что после изучения темы (блока тем) по алгебре истец переходила к изучению темы (блока тем) по геометрии. При проведении проверок ранее в учебном году данное нарушение не выявлялось. Уроки проводились в соответствии с утвержденным расписанием, отсутствие истца на рабочем не фиксировалось, записи в журнал осуществлялись по факту проведения уроков. Таким образом, отличия между плановым количеством учебных часов и фактически выданных можно объяснить отсутствием уроков в расписании. Составление расписания не входит в компетенцию истца.

В соответствии с Положением о порядке разработки, принятия утверждения и корректировки рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), утвержденным приказом ГКОУ СО «Краснотурьинская ВШ» от 19.04.2017 №-д, в период работы истца производились корректировки рабочих программ при выявлении отставаний. В период с 10.04.2018 до окончания учебного года она была уволена и корректировки рабочих программ должны были производить замещающие учителя, что и отражено в приказе о дисциплинарном взыскании. Таким образом, отсутствует вина истца, соответственно, по данному факту не может быть вынесено дисциплинарное взыскание.

Кроме того, уроки проводились в соответствии с рабочей программой, утвержденной приказом директора ГКОУ СО «Краснотурьинская ВШ» от 01.09.2017 №-Д и размещенной на официальном сайте учреждения. В тематическом планировании по предмету «Алгебра и начало анализа для 10 класса» отсутствует столбец «заочная форма», поэтому занятия истцом проводились в соответствии с имеющимися данными (столбец «очно-заочная форма»). В тематическом планировании по предмету «геометрия» количество часов по темам по заочной форме в точности соответствуют очно-заочной форме обучения. Из изложенного выше следует, что истец недопускала невыполнение без уважительных причин рабочих программ, а их корректировка замещающими педагогами является их обязанностью в соответствии с п. 5.4. - 5.6. Положения о порядке разработки, принятия утверждения и корректировки рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), утвержденного приказом ГКОУ СО «Краснотурьинская ВШ» от 19.04.2017 №-д. Утверждение, что учебный материал обучающимся был выдан истцом поверхностно, без закрепления пройденного материала, с отсутствием должного качества, является бездоказательным, так как отсутствуют документы, подтверждающие данные факты.

Представитель ответчика директор ГКОУ СО «Краснотурьинская ВШ» Голоднева Г.В. в судебном заседании исковые требования Русских И.А. не признала, пояснив, что она исполняет обязанности директора ГКОУ СО «Краснотурьинская ВШ» на основании распоряжения Правительства СО от 18.12.2015 №-РП с 23.12.2015 по 22.12.2017, распоряжения Правительства СО от 05.02.2018 №-РП с 16.02.2018 по настоящее время.

Русских И.А. обратилась в школу 04.07.2017 с заявлением принять ее учителем физики и математики. Должность учителя физики была вакантна. Кроме того, в стадии лицензирования находился учебно-консультационный пункт, в который требовался учитель физики и математики.

Истец была принята в школу с 01.09.2017 на должность учителя физики и математики в учебно-консультационный пункт. С ней был оформлен трудовой договор от 01.09.2017 г. №. Оформлен приказ о приеме на работу от 01.09.2017 №-к. 09.04.2018 истец обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор с истцом был расторгнут 09.04.2018. 23.05.2018 она обратилась в суд о восстановлении на работе, взыскании заработной платы. Решением суда от 13.06.2018 Русских И.А. была восстановлена на работе. На основании указанного решения был вынесен приказ по школе от 14.06.2018 №-к§4о о восстановлении Русских И.А. на работе с 14.06.2018 в той же должности.

В период с 16.04.2018 по 31.05.2018 обязанности учителя математики в учебно-консультационном пункте в 8,9,10 классах были временно возложены на <ФИО>1, заместителя директора по учебно-воспитательной работе. <ФИО>1 является внутренним совместителем, выполняет дополнительные обязанности учителя математики в школе при исправительном учреждении №, имеет соответствующее образование и квалификацию.

20.04.2018 к ней обратилась <ФИО>1 с заявлением о необходимости корректировки рабочих учебных программ по предмету «математика» для 8-9,10 классов в учебно-консультационном пункте в связи с расхождением в количестве учебных часов, предусмотренных рабочими учебными программами и фактическим количеством проведенных учебных занятий на 09.04.2018, то есть за тот период, когда обязанности учителя математики в 8,9,10 классах учебно-консультационного пункта выполняла Русских И.А. Она попросила <ФИО>1 уже как заместителя директора по учебно- воспитательной работе подготовить подробную информацию с анализом причин расхождения часов по учебным программам по предмету «математика» для 8,9,10 классов в учебно-консультационном пункте. На 10.06.2018 был подготовлен мониторинг прохождения программ педагогами за 2017-2018 учебный год, в том числе истцом Русских И.А. по предмету «математика» для 5,8,9,10 классов в УКП, в результате которого выявилось нарушение последовательности реализации предмета «математика» в 8,9 и 10 классах.

Согласно образовательной программе основного общего и среднего общего образования ГКОУ СО « Краснотурьинская ВШ» на 2017-2018 учебный год, утвержденной приказом от 01.09.2018 (раздел 3.2 Особенности учебного плана), для учебно-консультационного пункта школы на 2017- 2018 учебный год учебный предмет «математика», начиная с 8-го класса, реализуется через курс алгебры и курс геометрии, которые изучаются параллельно». Для среднего общего образования учебный предмет «математика» реализуется через курсы «алгебра и начало анализа», «геометрия», которые изучаются параллельно.

Русских И.А., начиная деятельность с 01.09.2017 в выше перечисленных классах, вместо чередования уроков алгебры – геометрии (1/1) проводила в основном уроки алгебры, в результате чего материал по алгебре выдан вперед, а по геометрии произошло отставание в 8 классе на 9 часов, в 9 классе - на 8 часов, в 10 классе - на 18 часов, притом, что на изучение курса геометрии на весь учебный год в 8 классе было запланировано всего 18 часов, в 9 классе - 17 часов, в 10 классе -35 часов, то есть на 09.04.2018 курс геометрии в 8,9,10 классах был освоен на 50 %.

Учебный материал по курсу «алгебра» в 10-ом классе для заочной формы обучения (количество часов на учебный год составляет 35 часов) выдавался по программе для очно-заочной формы обучения, где общее количество часов в учебный год составляет 70 часов. В результате этого на 09.04.2018 по алгебре были выданы темы «Повторение», «Действительные числа», «Степенная функция», «Показательная функция» в количестве 31 часа (по заочной форме обучения для данных тем выделяется 20 часов). Таким образом, на изучение тем «Логарифмические функции», «Повторение» осталось 4 часа вместо 11 часов.

После восстановления истца в должности, с 14.06.2018 <ФИО>1, исполнявшая на тот момент обязанности директора, в присутствии работников педагогического коллектива <ФИО>2 и <ФИО>3 провела с истцом беседу, в процессе которой ее ознакомили с мониторингом прохождения рабочих программ по предмету «математика» в 8,9,10 классах в учебно-консультационном пункте. По факту проведенной беседы составлен протокол от 14.06.2018.

Истцу было предложено написать объяснительную.

Так как объяснительной от истца так и не поступило, 18.06.2018 ею был издан приказ № 39-д «О предоставлении объяснительной записки», где истцу в срок до 21.06.2018 было предписано предоставить объяснительную записку по факту выявленных нарушений в ходе реализации рабочих учебных программ. 18.06.2018 секретарь школы <ФИО>4 предложила истцу ознакомиться с приказами по школе, в том числе и с приказом № 39-д «О предоставлении объяснительной записки», истец не стала подписывать приказы. По данному факту составлен акт от 18.06.2018.

19.06.2018 истец была ознакомлена с данным приказом под личную подпись в присутствии заместителя директора по УВР <ФИО>1, учителя <ФИО>6 По факту ознакомления составлен акт от 19.06.2018.

20.06.2018 Русских И.А.находилась на листке нетрудоспособности. По выздоровлении 28.06.2018 ею был подготовлен повторный приказ №-д «О предоставлении объяснительной записки» в срок до 29.06.2018 с которым истец была ознакомлена 28.06.2018.

29.06.2018 истец предоставила объяснительную записку, которая была датирована от 28.06.2018.

29.06.2018 в присутствии работников школы <ФИО>1, <ФИО>6 ею была проведена беседа с Русских И.А. по содержанию ее объяснительной записки. Были рассмотрены все приведенные в записке доводы истца, и только после беседы истец была ознакомлена с приказом о дисциплинарном взыскании.

Дисциплинарное взыскание истцу было вынесено в связи с ненадлежащим выполнением возложенных на нее должностных обязанностей учителя, согласно ст. 192 Трудового Кодекса РФ, ст. 48 п.1 Федерального закона № от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», Уставу ГКОУ СО «Краснотурьинская ВШ», должностной инструкции учителя Русских И.А.

В    соответствии со статьей 48 п.1 Федерального закона № от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, соблюдать устав образовательной организации, правила внутреннего трудового распорядка. Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с Уставом ГКОУ СО « Краснотурьинская ВШ» работники школы обязаны соблюдать требования устава, правила внутреннего трудового распорядка, качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности и работы, указанные в должностных инструкциях, трудовых договорах, квалификационных характеристиках и других нормативных правовых актах, выполнять приказы и распоряжения директора школы, решения органов управления школой. Педагогические работники, кроме того, обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Согласно    требованиям должностной инструкции учителя Русских И.А., она обеспечивает уровень подготовки, соответствующий требованиям ГОС/ФГОС, несет ответственность за их реализацию не в полном объеме (п.2.4), планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, разрабатывает рабочую программу по предмету(курсу) в соответствии с требованиями ГОС/ФГОС, на основе примерных основных общеобразовательных программ и обеспечивать ее выполнение (п.2.6).

Кроме того, учитель школы несет ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ (п.4.1).

Русских И.А. без уважительных причин не выполнила рабочие учебные программы по предмету «математика» в 8, 9 и 10 классах в учебно-консультационном пункте за период с 01.09.2017 по 09.04.2018, а именно: уроки алгебры и геометрии выдавались в нарушение образовательной программы основного общего и среднего общего образования ГКОУ СО «Краснотурьинская ВШ» на 2017-2018 учебный год, учебного плана ГКОУ СО «Краснотурьинская ВШ» для учебно-консультационного пункта на 2017-2018 учебный год, то есть была нарушена последовательность реализации предмета «математика», поскольку учебный предмет «математика», начиная с 8-го класса, реализуется через курс алгебры и курс геометрии, которые изучаются параллельно.

Не выполнена рабочая программа в 8 классе по предмету «математика» курс «геометрия» в количестве 5 часов без уважительной причины.

Не выполнена рабочая программа в 9 классе по предмету «математика» курс «геометрия» в количестве 4 часов без уважительной причины.

Не выполнена рабочая программа в 10 классе по предмету «математика» курс «геометрия» в количестве 13 часов без уважительной причины, по курсу «алгебра» в количестве 11 часов по причине отсутствия рабочей программы по курсу «алгебра» для 10-го класса для заочной формы обучения, учебный материал по курсу «алгебра» в 10 классе выдавался по программе для очно-заочной формы обучения.

В результате по курсу «алгебра» темы «Повторение», «Действительные числа», «Степенная функция», «Показательная функция» были выданы в количестве 31 час (по заочной форме обучения для данных тем выделяется 20 часов). Не выданы темы «Логарифмическая функция» - 7 часов, «Повторение» - 4 часа, всего 11 часов.

В результате невыполнения без уважительной причины рабочих учебных программ для 8,9,10 классов учителем Русских И.А. замещающие учителя вынуждены были скорректировать прохождение рабочих программ. В 9 классе по курсу «геометрия» были сжаты 10 часов учебного материала в три урока. В 10 классе по курсу «геометрия» были сжаты 13 часов учебного материала в 4 урока, по курсу «алгебра» были сжаты 6 часов учебного материала в 3 урока.

В 8 классе по курсу «геометрия» были сжаты 5 часов учебного материала в 3 урока, не выданы и перенесены для изучения в 9 классе 9 часов (темы: «Подобные треугольники» 2 часа, «Окружность» 4 часа, «Векторы» 3 часа). В 10 классе по курсу «геометрия» перенесены для изучения в 11 классе 4 часа (тема « Повторение»).

Таким образом, учебный материал обучающимся был выдан поверхностно, без закрепления пройденного материала, с отсутствием должного качества. Темы, которые обучающиеся должны были изучить в 8 и 10 классах перенесены для изучения в 9 и 11 классы, за счет чего материал 9 и 11 класса тоже будет выдан в более сжатом виде.

Поэтому полагает, что изданный ею приказ о привлечении Русских И.А. к дисциплинарной ответственности за вышеперечисленные нарушения является законным и обоснованным.

С предъявленными требованиями Русских И.А. о возмещении морального вреда она также не согласна, поскольку моральные страдания истца произошли по ее собственной вине. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

(часть 5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.193 названного Кодекса, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

В судебном заседании установлено, что с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец Русских И.А. оспаривает законность приказа №-к от 29.06.2018 по ГКОУ СО «Краснотурьинская вечерняя школа» о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.48 т.1) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных пунктами 2,4, 2.6, 4.1 должностной инструкции, пунктом 1.1 (абз. 4 и 6) трудового договора № от 01.09.2017, выразившееся нарушениями в ходе реализации рабочих учебных программ по предмету «математика» в 8,9 и 10 классах в учебно-консультационном пункте за период с 01.09.2017 по 09.04.2018, а именно:

уроки алгебры и геометрии выдавались в нарушение образовательной программы основного общего и среднего общего образования ГКОУ СО «Краснотурьинская ВШ» для учебно-консультационного пункта на 2017-2018 учебный год, нарушена последовательность реализации предмета «математика», учебный предмет «математика», начиная с 8-го класса, реализуется через курс алгебры и курс геометрии, которые изучаются параллельно;

не выполнена рабочая программа в 8 классе по предмету «математика» курс «геометрия» в количестве 5 часов без уважительной причины;

не выполнена рабочая программа в 9 классе по предмету «математика» курс «геометрия» в количестве 4 часов без уважительной причины;

не выполнена рабочая программа в 10 классе по предмету «математика» курс «геометрия» в количестве 13 часов без уважительной причины, по курсу «алгебра» в количестве 11 часов по причине отсутствия рабочей программы по курсу «алгебра» для 10-го класса для заочной формы обучения, учебный материал по курсу «алгебра» в 10 классе выдавался по программе для очно-заочной формы обучения.

В результате по курсу «алгебра» темы «Повторение», «Действительные числа», «Степенная функция», «Показательная функция» были выданы в количестве 31 час (по заочной форме обучения для данных тем выделяется 20 часов).

Не выданы темы «Логарифмическая функция» - 7 часов, « Повторение» 4 часа, всего 11 часов.

Таким образом, в результате не выполнения без уважительной причины рабочих учебных программ для 8,9,10 классов учителем Русских И.А. замещающие учителя вынуждены были скорректировать прохождение рабочих программ, а именно:

в 9 классе по курсу «геометрия» были сжаты 10 часов учебного материала в три урока;

в 10 классе по курсу «геометрия» были сжаты 13 часов учебного материала в 4 урока; по курсу «алгебра» были сжаты 6 часов учебного материала в 3 урока;

в 8 классе по курсу «геометрия» были сжаты 5 часов учебного материала в 3 урока, не выданы и перенесены для изучения в 9 классе 9 часов (темы: «Подобные треугольники» 2 часа, «Окружность» 4 часа, «Векторы» 3 часа).

в 10 классе по курсу «геометрия» перенесены для изучения в 11 классе 4 часа (тема «Повторение»).

Учебный материал обучающимся был выдан поверхностно, без закрепления пройденного материала, с отсутствием должного качества.

Основанием для издания указанного приказа явились мониторинг выполнения рабочих учебных программ по предмету «математика» для 5,8,9,10 классов в учебно-консультационном пункте с 01.09.2017 по 09.04.2018, выполненный заместителем директора по учебно-воспитательной работе <ФИО>1 от 10.06.2018, приказ о предоставлении Русских И.А. объяснительной записки, объяснительная записка Русских И.А.

Данные документы приобщены к материалам дела (л.д.49-52 т.1).

Согласно должностной инструкции Русских И.А. (л.д.65-68 т.1), учитель обеспечивает уровень подготовки, соответствующей требованиям ГОС/ФГОС, и несет ответственность за их реализацию в полном объеме (п.2.4), планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, разрабатывает рабочую программу по предмету (курсу) в соответствии с требованиями ГОС/ФГОС, на основе примерных основных общеобразовательных программ и обеспечивает ее выполнение, организуя и поддерживая разнообразные виды деятельности обучающихся, ориентируясь на личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей и прочее (п.2.6), несет ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ (4.1).

В судебном заседании установлено, подтверждено сторонами и материалами дела, что истец Русских И.А. принята на работу в вечернюю школу учителем математики и физики в 5, 8, 9,10 классы учебно-консультационного пункта с 01.09.2017.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что рабочие программы для 8-9-10 классов были разработаны до трудоустройства Русских И.А., то есть автором рабочих программ Русских И.А. не является. В данных программах отражено тематическое планирование учебного материала, количество часов и формы обучения (л.д.175-187 т.1, л.д.9-12 т.2).

Согласно учебному плану на 2017-2018 учебный год для учебно-консультационного пункта, учебный предмет «математика», начиная с 8 класса, реализуется через алгебры и курс геометрии, которые изучаются параллельно (л.д.188-192 т.1).

Из пояснений истца следует, что с рабочими программами при поступлении на работу ознакомлена не была, пользовалась программами, опубликованными на официальном сайте школы, вела уроки математики, чередуя курсы алгебры и геометрии. При этом указание в учебном плане о паралелльности ведения курсов алгебры и геометрии не конкретизирует количество часов, необходимых для такого чередования.

Свидетель <ФИО>3 суду пояснила, что работает в ГКОУ СО « Краснотурьинская ВШ» в должности учителя математики. Рабочие программы на 2017-2018 учебный год для 5-12 классов были утверждены директором в июне 2017 года. Форма обучения зависит от количества учеников. Очно-заочная форма обучения в 6, 8, 9 и 12 классах, остальные классы обучаются по заочной форме. Количественный состав определяется 01 сентября текущего учебного года. Однако сначала идет предварительное составление программ, а потом окончательное. Программы составляются одновременно на обе формы обучения. В ней заполняются две колонки, первая - по очно-заочной форме, вторая - по очной форме обучения. Предмет математики подразумевает один урок алгебры и один урок геометрии, данный подход называется параллельным, это всегда прописано в учебном плане. Программы обучения были размещены на сайте в конце сентября, а скорректированные в конце октября 2017 года. Данную программу она отправляла Русских И.А. по электронной почте.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что она работает учителем искусств в ГКОУ СО « Краснотурьинская ВШ». Ее предмет делится на два курса: курс изобразительного искусства и курс музыки, преподается по принципу параллельности то есть один урок изобразительного искусства, один урок музыки. При составлении рабочей программы и ее корректировке она ссылается на учебный план, положение о разработке учебных программ, и если у нее возникают вопросы, то она обращается к завучу за помощью.

После допроса указанных свидетелей истец Русских И.А. факт ознакомления ее с рабочими программами не подтвердила, также пояснила, что не знала о необходимости чередовать курсы алгебры и геометрии через урок, поскольку учебный план это не предусматривает.

Показания вышеназванных свидетелей не опровергают утверждения истца, допустимых доказательств, свидетельствующих об ознакомлении истца с рабочими программами представителем ответчика не представлено.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что она работает в ГКОУ СО «Краснотурьинская ВШ» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. 10.06.2018 ею был проведен мониторинг учителя Русских И.А. Первая проверка была проведена в ноябре 2017 года по качеству ведения журнала. При проверке журналов 8-10 классов было обнаружено несоответствие выполнение программы по геометрии. За год учитель должен выдать 35 уроков математики и на оба курса (математика и геометрия) были разработаны программы по параллельности, то есть один урок алгебры, один урок геометрии. Русских И.А. ей пояснила, что выдает материал по блочно-модульной технологии, однако, при блочно-модульном подходе составляется другая программа. В 8-м классе по заочной форме обучения темы объединены с 9-м классом. Для вечерних школ выделяется 12 часов и отводится всего 2 урока математике в неделю на 8-й и 9-й классы. Программа была скорректирована на эти часы. Были включены абсолютно все темы курса. После увольнения Русских И.А. 20.04.2018 она обратилась к директору школы с просьбой разрешить корректировку рабочих учебных программ для 8-9, 10 классов в учебно-консультационном пункте в связи с расхождением в количестве учебных часов, предусмотренных рабочими учебными программами и фактическим количеством проведенных учебных занятий, в связи с тем, что Русских И.А. не выполнила учебные программы в указанных классах. В результате того, что Русских И.А. допустила отклонение от учебной программы замещающие учителя вынуждены были скорректировать их прохождение до окончания учебного года. Курс геометрии за 8 классе были перенесены на 9 класс в количестве 9 часов.

Свидетель <ФИО>6 по существу спора показаний не дал, пояснив, что он работает учителем физкультуры в ГКОУ СО « Краснотурьинская ВШ». 29.06.2018 он присутствовал при беседе директора с Русских И.А. по поводу предоставления ею объяснительной. Директор зачитала объяснение вслух, затем обсудили содержание объяснительной, после чего Русских И.А. была ознакомлена с приказом о дисциплинарном взыскании.

Данный факт истец не оспаривала.

Учитывая, что с рабочими учебными программами в период с 01.09.2017 по 09.04.2018 Русских И.А. не была ознакомлена работодателем, нельзя сделать вывод о невыполнении ею программ в 8, 9, 10 классах по предмету «математика» курсы «алгебра» и «геометрия» без уважительной причине.

Нельзя поставить в вину истца нарушение очередности преподавания курсов, поскольку в уче6ном плате такая периодичность не определена, понятие «параллельности» ведения курсов не раскрыто.

Из листа ознакомления Русских И.А. с педагогической нагрузкой нельзя сделать однозначный вывод об установленной форме обучения в классах.

Таким образом, работодателем не представлено доказательств неисполнения истцом без уважительной причины рабочих учебных программ в 8,9,10 классах школы.

Кроме того, ответчиком нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Феде6рации, поскольку из собственных пояснений директора школы, свидетеля <ФИО>1, в том числе ее письменного заявления, установлено, что 20.04.2018 директор ГКОУ СО « Краснотурьинская ВШ» знала об отклонении учителя Русских И.А. от учебной рабочей программы, однако истец привлечена к дисциплинарной ответственности 29.06.2018.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковое требование Русских И.А. о признании незаконным приказа №-к от 29.06.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера причинённых истцу нравственных страданий в виде переживаний, нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, суд считает разумной и возможной к взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим перенесенным страданиям. Доводы истца причинении ей физических страдания ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей, из которых 300 рублей – по требованию об оспаривании дисциплинарного взыскания, 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 391, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.103, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» №-░ ░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.