Решение по делу № 2-1213/2018 ~ М-1165/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1213/ 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     19 июля 2018 года                         гор. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                       Хибаковой Л.В.

при секретаре                                    Шаталовой А.Д.

с участием истца                                    Барданова А.Г.

представителя истца                                             Каваляускас И.С.

ответчика                                          Козловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барданова Анатолия Гавриловича к Козловой Наталье Владимировне, Козлову Александру Григорьевичу, Козлову Андрею Григорьевичу о прекращении права собственности на жилое помещение (третье лицо – Администрация города Феодосии)

                         У С Т А Н О В И Л :

    Барданов А.Г. обратился в суд с иском к Козлову Григорию Анатольевичу, Козловой Наталье Владимировне, Козлову Александру Григорьевичу, Козлову Андрею Григорьевичу о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение - квартиру <адрес> (третье лицо – Администрация города Феодосии)

В обоснование заявленных требований указывая на то, что 26.04.2001 года исполнительным комитетом Феодосийского городского совета ему был выдан ордер № на жилое помещение – квартиру <адрес>. На основании указанного ордера истец вселился в квартиру и проживает в ней по настоящее время.

13.02.2017 года истец направил в администрацию города Феодосии заявление о заключении с ним договора социального найма, на что получил ответы, в которых ему сообщалось о невозможности заключения такого договора, в связи с тем, что по данным БТИ г. Феодосии данная квартира значится приватизированной семьей Козловых, за которыми зарегистрировано право собственности на нее. В последующем истцу стало известно, что семье Козловых была предоставлена другая квартира, расположенная по адресу <адрес>, которую они также приватизировали. Поскольку право на приватизацию жилья можно использовать только однократно, истец полагает, что спорная квартира фактически была сдана семьей Козловый в коммунальную казну (муниципальную собственность), но ответчики не подали заявлений в органы БТИ для прекращения права собственности на нее.

Для защиты своих жилищных прав истец обратился в суд с названным иском.

Истец Барданов А.Г. и его представитель Каваляускас И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Козлов Г.А. умер 09 апреля 2012 года, что подтверждается актовой записью о смерти, в связи с чем в качестве правопреемников привлечены его наследники жена и дети, являющиеся также ответчиками по данному делу.

Ответчик Козлова Н.В., в судебном заседании исковые требования признала, указывая на то, что квартира <адрес> была предоставлена ей и членам её семьи от завода «Море», где она работала, фактически это была комната в общежитии. Когда стали приватизировать жилье, им разрешили сделать отдельный санузел. В 2001 году мужу, который работал в Порту, в целях улучшения жилищных условий предоставили жилье, на выбор предлагалась либо 2-х комнатная квартира, с оставлением комнаты в общежитии, либо 3-х комнатная квартира, но с условием сдачи комнаты в общежитии. Они выбрали второй вариант, им предоставили 3-х комнатную квартиру по адресу гор. <адрес>, а квартиру – комнату в общежитии № по адресу гор. <адрес>, они освободили от своих вещей и ключи сдали. В 2005 году, они с семьей приватизировали квартиру по адресу гор. <адрес>, при оформлении документов один юрист при оформлении документов говорил, что надо расприватизирвоать предыдущую квартиру, а второй юрист сказал, что ничего делать не надо и оформил новую квартиру им в собственность. С 2001 года она и члены её семьи никаких действий в отношении квартиры <адрес> не осуществляли, так как считали что «сдали» её.

Ответчики Козлов Ал. Г., Козлов Ан. Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – Администрация города Феодосии, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, против чего явившиеся участники, не возражают.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела - письменные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с положениями ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).

Аналогичные положения об однократном получении гражданином в порядке приватизации жилого помещения в собственность, содержатся в Законе Украины от 19.06.1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда».

Как установлено судом, Козловой Н.В., Козлову Г.А., Козлову Ал. Г., Козлову Ан. Г. в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» ФПО «Море» передана в общую собственность в равных долях квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье выданным 12 мая 1998 года ФПО «Море» п. Приморский г. Феодосия, и право собственности, по которому было зарегистрировано в органах БТИ.

Кроме того 27 января 2005 года исполкомом городского совета гор. Феодосия Козловой Н.В., Козлову Г.А., Козлову Ал. Г., Козлову Ан. Г, в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» передана в общую собственность в равных долях квартира, расположенная по адресу – <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье выданным 27 января 2005 г., и право собственности, по которому было зарегистрировано в органах БТИ, что подтверждается извлечением о регистрации прав собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 236 Гражданского Кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Для возможности вторично воспользоваться правом на получение жилого помещения в порядке приватизации, гражданин должен был отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, ранее полученное в порядке приватизации.

Как установлено судом по материалам дела Козлова Н.В., Козлов Г.А., Козлов Ал. Г., Козлов Ан. Г. фактически отказались от своего права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, но не оформили это документально, сведения о прекращении их права собственности не были исключены в реестре, органа осуществлявшего учет и регистрацию объектов недвижимости, что подтверждается следующим:

По информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосии, по состоянию на 31.12.2012 года по материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества - квартиру №<адрес> имеются сведения о регистрации права собственности за Козловой Н.В., Козловым Г.А., Козловым Ал. Г., Козловым Ан. Г. в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ФПО «Море» 12.05.1998 года

Из поквартирной карты, по квартире, расположенной по адресу <адрес>, следует, что Козлова Н.В., Козлов Г.А., Козлов Ал. Г., Козлов Ан. Г. 07.03.2001 года снялись с регистрационного учета в данной квартире в связи со сменой места жительства и переездом в новую квартиру по адресу гор. <адрес>.

По данным лицевого счета на квартиру по <адрес> Козлова Н.В., Козлов Г.А., Козлов Ал. Г., Козлов Ан. Г. с 07.03.2001 зарегистрированы в квартире и продолжают в ней проживать по настоящее время (за исключением Козлова Г.А. который умер 09.04.2012 г.)

Решением исполкома Феодосийского городского совета от 23.04.2001 года №, освободившаяся однокомнатная квартира с частичными удобствами № по <адрес> жилой площадью 22,8 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м. в качестве временной меры улучшения жилищных условий предоставлена инвалиду I группы Барданову А.Г. на состав семьи 1 человек. Гр. Барданов А.Г. состоит на квартирном учете при исполкоме в первоочередном списке с 21.08.1989 года, проживает в домовладении № по <адрес>, решением исполкома от 25.08.1989 № признанном несоответствующим санитарно-техническим нормам по влажности.

На основании решения № от 23.04.2001 года Барданову А.Г. был выдан ордер № от 26.04.2001 года на право занятия жилого помещения – квартиры <адрес>

С 18.05.2001 года и по настоящее время Барданов А.Г. зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>.

На основании Постановления Администрации города Феодосии № от 14.06.2017 года, квартира <адрес> включена в состав казны.

Согласно уведомления в Едином Государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости квартиру <адрес>

Суд разрешает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам. (ст. 196 п.3, ст 56-57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые методы принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и должны обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав, быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, в системном анализе законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

    Наличие сведений о зарегистрированном праве ответчиков на спорную квартиру, в материалах инвентарного дела органов БТИ, при фактическом прекращении этого права, безусловно, нарушает права истца, которому данная квартира предоставлена для проживания на условиях социального найма, в том числе препятствует оформлению договора в письменном виде.

     Выбранный истцом Бардановым А.Г. способ защиты своего нарушенного права, соответствует закону, иного способа защиты истец не имеет.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что основания, по которым истец предъявил иск, обоснованы, им доказаны, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В процессе судебного рассмотрения истец не настаивал на возмещении судебных расходов, в связи с чем, данный вопрос не разрешался судом в силу ст.98 ГПК РФ.

Решение суда в окончательной форме принято/изготовлено 23 июля 2018 года

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Барданова Анатолия Гавриловича удовлетворить -

Прекратить (признать отсутствующим) право общей долевой собственности Козлова Григория Анатольевича, Козловой Натали Владимировны, Козлова Александра Григорьевича, Козлова Андрея Григорьевича на квартиру <адрес>

По вступлению в законную силу решения суда, направить его копию в филиал ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосии для внесения сведений о прекращении права собственности на объект недвижимости в инвентарное дело.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                             Л.В. Хибакова