Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-40/2020 от 29.04.2020

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково Мильковского района Камчатского края 11 августа 2020 г.

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.,

защитника в лице адвоката Макуха И.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Заярнова А.В.,

при секретаре Червяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Заярнова А. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с высшим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Заярнов А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2020 г. в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 02 минуты, Заярнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить угон припаркованного на территории данной производственной базы автомобиля марки «УАЗ-2206», государственный регистрационный знак № 41 регион, принадлежащего Потерпевший №1 Незамедлительно реализуя преступный умысел, Заярнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанные время и месте, свободным доступом проник в салон указанного автомобиля и ключом, находящимся в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние. После чего, Заярнов А.В., действуя умышленно, не имея законного права пользования и распоряжения автомобилем марки «УАЗ-2206», государственный регистрационный знак № регион, завладел указанным автомобилем, приняв управление на себя, и совершил на данном транспортном средстве незаконную поездку по улицам <адрес> от <адрес> до <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил угнанный автомобиль возле данного дома, а сам с места совершения преступления скрылся.

Подсудимым Заярновым А.В. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также указал, что с потерпевшим Потерпевший №1 не примирился.

Защитник Макуха И.Н. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в особом порядке извещен надлежащим образом, согласно телефонограммам просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласился, указал, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, преступление по настоящему делу относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому Заярнову А.В., обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Заярнов А.В. в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о его возрасте и состоянии здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе наличие заболевание легкого.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (т. 1 л.д. 25), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях Заярнова А.В. органу следствия об обстоятельствах совершенного им деяния при даче объяснения 26 февраля 2020 г. и подтверждение указанных показаний в дальнейшем в ходе допросов в качестве подозреваемого от 26 февраля 2020 г., 04 марта 2020 г., в качестве обвиняемого от 01 апреля 2020 г. (т. 1 л.д. 41-42, 107-112, 115-117, 127-131).

Суд принимает во внимание, что Заярнов А.В. не судим (т. 1 л.д. 160-161, 177-182, 185-187, 188-190), по месту регистрации УУП ОМВД России по Елизовскому району характеризуется с посредственной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту от соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете в ОМВД не состоит, ранее привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 166), за время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в 2004-2011 гг. характеризовался посредственно, обучался в ПУ, имел 5 дисциплинарных взысканий и 1 поощрение, по характеру усидчив, доверчив (т. 1 л.д. 174), а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 163).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Заярнова А.В., суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не свидетельствует о том, что именно употребление алкоголя способствовало совершению им преступления либо каким-либо иным образом повлияло на мотивацию и действия Заярнова А.В. при совершении инкриминируемого преступления, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, не состоящего на учете у врача-нарколога, алкоголизмом не страдающего, а также отсутствие в материалах дела сведений о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, не принимает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Оснований для освобождения Заярнова А.В. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Заярнову А.В., суд также учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, совокупность всех обстоятельств дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, мотивы, направленность и цели совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет являться социально справедливым, тем самым соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, суд пришел к выводу о невозможности назначения Заярнову А.В. иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что иные виды наказания, такие как штраф, ограничение свободы не достигнут целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ Федеральным законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 г., введенным в действие в этой части с 01 января 2017 г., с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Заярнова А.В. не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, установившей, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Заярнову А.В. наказания не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не судимого, имеющего место жительства и регистрации, в том числе его семейного положения, состояния здоровья, критического отношения к содеянному, а также с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на Заярнова А.В. исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 147).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Шипиловского А.В. в размере 6000 руб., Шутовой Р.В. в размере 6000 руб. за оказание Заярнову А.В. правовой помощи в период предварительного расследования, а также адвоката Шипиловского А.В. в судебном заседании в размере 3000 руб., адвоката Макуха И.Н. в размере 3000 руб. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 199-200, 202-203).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Заярнова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Заярнова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заярнова А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ-2206», г.р.з. №, два ключа от замка зажигания с брелоком сигнализации, хранящиеся у свидетеля фио2, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Заярнову А.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании в общем размере 18000 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Камчатского краевого суда с подачей жалобы через Мильковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Захарова