Решение по делу № 33АПа-2615/2019 от 03.06.2019

28RS0023-01-2018-002609-85

Дело № 33АПа-2615/2019                                     Судья первой инстанции

Докладчик Бушманов А.П.                                                             Муратов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2019 года                                                            город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Бушманова А.П.,

судей коллегии Михайленко В.Г., Никитина В.Г.,

при секретаре Лысове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Фомина А.К. на решение Тындинского районного суда от 24 января 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., судебная коллегия

установила:

Фомин Александр Кузьмич обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Власовой Марии Николаевне о признании незаконными действий, выразившиеся в вынесении постановления от 08 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что 08 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Амурской области Власовой М.Н. вынесено постановление за №№ о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в отношении него, как должника. Считает, что служба судебных приставов в третий раз возбудила в отношении него исполнительное производство и пытается вновь взыскать с него одну и ту же сумму по одному и тому же судебному акту, вынесенному судьей Сковородинского районного суда. Поскольку судебный акт вступил в законную силу 25 декабря 2010 года, а исполнительный лист, предъявленный к взысканию - 26 июля 2018 года, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и нарушающим его права и законные интересы действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области Власовой М.Н., выразившиеся в вынесении постановления от 08 ноября 2018 года за №№ о возбуждении исполнительного производства №№-ИП; возложить на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, приняв меры по отмене обжалуемого постановления.

Согласно письменной позиции судебного пристава-исполнителя Власовой М.Н. действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, права административного истца нарушены не были.

    Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Фомина А.К., его представителя Железнякова И.А., административного ответчика УФССП по Тындинскому району Амурской области.

    Решением Тындинского районного суда Амурской области от 24 января 2019 года Фомину А.К. отказано в удовлетворении его заявленных требований.

    В апелляционной жалобе административный истец Фомин А.К. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Приводит доводы о процессуальном нарушении, выразившемся в ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Указывает на то, что извещение через его представителя Железнякова И.А. не свидетельствует о надлежащем извещении административного истца. Указывает на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика УФССП России Амурской области и не разрешил вопрос об административных исковых требованиях к УФССП России Амурской области, что подтверждается резолютивной частью решения. Считает, что суд не учел, что обязанность исполнения судебного постановления не носит бессрочный характер, поскольку могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления акта в законную силу.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав либо законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Аналогичные требования закреплены и в положении статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», которая обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают права и охраняемые законом интересы должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Проверяя основания для возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Власовой М.Н. исполнительного производства №№-ИП в отношении Фомина А.К. суд установил следующие обстоятельства.

02 февраля 2011 года на основании исполнительного листа № от 27 декабря 2010 года, выданного Сковородинским районным судом по делу №2-2-2006, по вступившему решению суда в законную силу 27 декабря 2010 года, в отношении должника Фомина А.К. в пользу взыскателя Шпилько В.П. было возбуждено исполнительное производство №.

Предметом исполнения данного исполнительного документа является взыскание с Фомина А.К. в пользу Шпилько В.П. <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Исполнительное производство № №-ИП от 28.08.2017 года было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2017, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. в отношении должника Фомина А.К.

04.06.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, так как у должника имеются на исполнении исполнительные производства № №-ИП от 28.08.2017, № от 02.02.2011 которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно сообщению Сковородинского районного суда от 10 июля 2018 года в исполнительном листе серии ВС №, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство №, допущена ошибка в резолютивной части в прописи суммы взыскания, в связи с чем данный исполнительный лист подлежит возврату. Данным же сообщением судебному приставу-исполнителю был направлен исправленный исполнительный лист по названному делу.

На основании указанного сообщения Сковородинского районного суда, в связи с требованием суда о возврате исполнительного документа, 18 июля 2018 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, №, согласно п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с поступлением исправленного исполнительного листа, выданного Сковородинским районным судом по делу №2-2-2006, по вступившему решению суда в законную силу 27 декабря 2010 года в отношении должника Фомина А.К. в пользу взыскателя Шпилько В.П. вновь было возбуждено (новое) исполнительное производство №-ИП.

Согласно определению Сковородинского районного суда Амурской области от 14 декабря 2010 года с Фомина Александра Кузьмича в пользу Шпилько Веры Павловны взыскано <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Ф.И.О.2. от 02.02.2011 на основании исполнительного листа №2-2-2006 (ВС №), выданного Сковородинским районным судом 27.12.2010 в отношении Фомина А.К. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу Шпилько В.П. денежных средств в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Из сообщения судьи Сковородинского районного суда Тарасовой И.В. №30 от 10.07.2018г. следует, что согласно заявлению Фомина А.К. от 03.07.2018г. в резолютивной части допущена ошибка в прописи суммы взыскания. В связи с чем, исполнительный лист серии ВС № подлежит возврату в адрес Сковородинского районного суда. В адрес ОСП по Тындинскому району направлен исправленный исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Ф.И.О.1 от 18.07.2018 на основании исполнительного листа № (ФС №), выданного Сковородинским районным судом 10.07.2018 в отношении Фомина А.К. возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с него в пользу Шпилько В.П. денежных средств в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2018 года исполнительное производство № окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Ф.И.О.1. от 18.07.2018 исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с 18.07.2018 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства.

Из сообщения судьи Сковородинского районного суда Тарасовой И.В. №326 от 26.07.2018г. следует, что согласно заявлению Фомина А.К. от 03.07.2018 в резолютивной части допущена ошибка в прописи суммы взыскания. В связи с чем, исполнительный лист серии ВС № подлежит возврату в адрес Сковородинского районного суда. В адрес ОСП по Тындинскому району направлен исправленный исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Власовой М.Н. от 02.08.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № (ВС №), выданного Сковородинским районным судом 26.07.2018г. в отношении Фомина А.К. о взыскании с него в пользу Шпилько В.П. <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что исполнительный лист по делу № от 14.12.2010 находится на исполнении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Власовой М.Н. от 18.09.2018 прекращено исполнительное производство № №-ИП в качестве основания указано отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Определением Тындинского районного суда от 10 сентября 2018 года по делу № 2-1197/18 исполнительное производство № №-ИП (возбужденное на основании исполнительного листа ФС №) прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Власовой М.Н. от 08.11.2018 № № возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Фомина А.К. на основании исполнительного листа серии ФС № (направленного письмом Сковородинского районного суда от 26.07.2018 № 326).

Разрешая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фомина А.К., судом первой инстанции учтено, что судебному приставу исполнителю был предъявлен исполнительный лист серии ФС №, который содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе резолютивную часть определения Сковородинского районного суда от 14 декабря 2010 года, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда. Данный исполнительный лист соответствовал требованиям п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, принимая во внимание справку судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Власовой М.Н. от 24.01.2019 об остатке задолженности и перечислении денежных средств, суд указал, что повторного взыскания по одному и тому же решению суда не имеется. Доказательства обратного административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконными со стороны судебного пристава-исполнителя Власовой М.Н. действий, выразившихся в вынесении постановления от 08 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения административного истца Фомина А.К. противоречит материалам дела, поскольку административный истец был надлежащим образом извещен через своего представителя Железнякова И.А., совместно проживающим с административным истцом, что подтверждается распиской от 17 января 2019 года (л.д. 15), и действовавшего на основании доверенности от 09 ноября 2018 года сроком на 10 лет (л.д. 8-9), что в соответствии с ч. 2 ст. 99 КАС РФ означает надлежащее вручение судебного извещения.

Доводы апеллянта о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика УФССП России Амурской области и не разрешил вопрос об административных исковых требованиях к УФССП России Амурской области, не могут приняты во внимание, поскольку требования Фомина А.К. были предъявлены только к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Власовой Марии Николаевне. УФССП России Амурской области привлечено к участию по делу в качестве соответчика по инициативе суда (л.д.1). Административные исковые требования к данному ответчику Фоминым А.К. не заявлены.

В силу принципа диспозитивности только административный истец определяет, к кому предъявлять требования (ст.ст. 125,218 КАС РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 ст. 178 КАС РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по заявленным истцом требованиям, и только в отношении того ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Доводы апелляционной жалобы являются лишь несогласием с выводами суда, которых они не опровергают, а потому не являются основанием для отмены решения суда и сводятся к переоценке доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда от 24 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца                Фомина А.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии