Определение суда апелляционной инстанции от 22.06.2022 по делу № 33-22222/2022 от 14.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Бугрова И.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2183/21,

УСТАНОВИЛ:

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.09.2021г. принят отказ истца Бугрова И.Ю. от иска к Бугрову С.Ю., Бугрову К.С., Бугровой Е.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Истцом Бугровым И.Ю. подано заявление к Бугрову С.Ю., Бугрову К.С. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65000 руб., транспортных расходов в виде расходов на топливо в размере 5160руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300руб., которые он понес в связи с рассмотрение дела в суде.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Действующим гражданским процессуальным законом предусмотрена возможность возмещения лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, издержек и затрат, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Как следует из положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

Как следует из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу приведенных правовых норм, при принятии судом решения по делу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование поданного заявления представлено соглашение об оказании юридической помощи №000775 от 22.12.2020г., заключенный между Бугровым И.Ю. и адвокатом коллегии адвокатов Костромской области Сосниным С.А., предметом которого является представление заказчика в суде первой инстанции - Бабушкинском районном суде г. Москвы, по иску к Бугрову С.Ю., Бугрову К.С., Бугровой Е.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Стоимость услуг по договору составляет фиксированное вознаграждение за выполнение поручения и участие в одном судебном заседании в размере 35000руб., и в размере 15000руб. за участие во втором и каждом последующем судебном заседании.

В качестве подтверждения несения расходов по данному договору представлены квитанции № 000702 от 22.12.2020 на сумму 35000руб., № 000719 от 09.07.2021 на сумму 15000руб., №000728 от 06.09.2021 на сумму 15000руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде на оплату юридических услуг, оценив представленные документы, подтверждающие несение данных расходов, суд, признавая их допустимыми доказательствами, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность, объем оказанных юридических услуг и, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с Бугрова С.Ю., действующего также в интересах несовершеннолетней Бугровой Е.С., и с Бугрова К.С. по 15000руб. с каждого.

Также с Бугрова С.Ю., действующего также в интересах несовершеннолетней Бугровой Е.С., и с Бугрова К.С. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 300руб., соответственно по 150руб. с каждого.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков расходов на топливо в размере 5160 руб., поскольку необходимость, а также обоснованность несения указанных расходов в заявленном размере не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Бугрова С.Ю. в пользу Бугрова И.Ю. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 150 рублей.

Взыскать с Бугрова К.С. в пользу Бугрова И.Ю. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 150 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Бабушкинский районный суд ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░