Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2016 (2-11275/2015;) ~ М-10888/2015 от 12.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО26.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности демонтажа постройки, и по иску ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Городской Управе <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения требований, о признании пристройки в виде лоджии площадью 5, 6 кв.м к <адрес>, незаконной постройкой, возложении на ответчика обязанности произвести ее демонтаж, а также привести внешнюю стену жилого дома в части указанной квартиры в прежнее состояние, в соответствии с данными технического паспорта, составленного <данные изъяты> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что ответчик, являющаяся собственником указанной квартиры, за счет выполненной пристройки к жилому многоквартирному дому изменила объем общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, не получив согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома на реконструкцию. Кроме того, в ходе реконструкции в несущей стене дома разобран подоконный проем, выполнен дверной проем, организован дополнительный оконный проем, без соответствующих исследований и разрешений, что влияет на прочность конструкции всего дома. Тем самым нарушаются его права как собственника <адрес> указанного многоквартирного дома, а с учетом того, что периметр пристройки ответчика превышает значительно площадь балкона к его квартире, с крыши пристройки обеспечивается беспрепятственный доступ в квартиру истца со стороны третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, с учетом уточнения требований, просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 25,7 кв.м, с лоджией площадью 5,6 кв.м, согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №. Одновременно истец просила признать за ней право собственности на указанное жилое помещение с учетом произведенного перепланирования и реконструкции.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии оставлено без рассмотрения.

Определением Калужского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, судом постановлено: сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 25,7 кв.м, с лоджией площадью 5,6 кв.м в перепланированноми реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №. Признать за ФИО2 право собственности на перепланированную и реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м, в том числе жилой площадью 25,7 кв.м, с лоджией площадью 5,6 кв.м.

Определением Калужского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности демонтажа постройки, и гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Городской Управе <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат ФИО6 иск поддержали, возражали против удовлетворения иска ФИО2

Третье лицо ФИО7, будучи извещенным, в суд не явился.

Третьи лица – собственники помещений многоквартирного жилого дома ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО27 ФИО15, ФИО28 ФИО16, ФИО17, ФИО18, будучи извещенными, в суд не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, просили иск ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, будучи извещенной надлежаще, в судебном заседании не присутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, поддержав исковые требования ФИО2

Представители ответчиков - Управления архитектуры и градостроительства <адрес>, Городской Управы <адрес>, извещенным надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица – собственники помещений многоквартирного жилого дома ФИО20, ФИО21, будучи извещенными, в суд не явились, в судебном заседании ранее третье лицо ФИО21 поддержал исковые требования ФИО1, третье лицо ФИО20 полагался на усмотрение суда.

Третьи лица – собственники помещений многоквартирного жилого дома в по <адрес>, будучи извещенными судом в установленном законом порядке, в суд не явились, своего мнения относительно заявленных требований ФИО1 и ФИО2 суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, технический паспорт на многоквартирный жилой дом КП КО «БТИ» инвентарный №, материал проверки ГЖИ <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 43, 6 кв.м, с балконом площадью 2, 6 кв.м, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого <адрес>, на основании договора на передачу квартиры (комнат) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № С-43274/14, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанной квартиры в размере 1/2 доли в праве собственности является ФИО23, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником <адрес>, расположенной на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома, непосредственно под квартирой ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления собственника, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ФИО2 выдано повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, площадью 41, 9 кв.м.

Судом установлено, следует из технического паспорта на квартиру, составленного <данные изъяты> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены ремонтно-строительные работы по перепланировке жилого помещения: увеличена площадь жилой комнаты № на 2,2 кв.м. за счет демонтажа перегородок и сноса шкафа № (ранее), шкафа № (ранее), в результате площадь жилой комнаты № составит 12,8 кв.м.; снос шкафа № и № (ранее); уменьшена площадь жилой комнаты № (ранее №) на 5,7 кв.м. за счет установки перегородок и площади прихожей № (ранее №) и площади кухни № (ранее №), образования коридора №, в результате площадь жилой комнаты № составляет 12,9 кв.м.; образование коридора № площадью 3,0 кв.м. за счет установки перегородок и площади жилой комнаты № (ранее №); увеличение площади прихожей № (ранее №) на 0,8 кв.м. за счет установки перегородок и площади жилой комнаты № (ранее №), в результате площадь прихожей № составляет 4,0 кв.м.; увеличение площади кухни № (ранее №) на 0,6 кв.м., за счет установки перегородок и площади жилой комнаты № (ранее №), в результате площадь кухни № составляет 6,4 кв.м.; заложен гипсокартонном дверной проем между жилой комнатой № и жилой комнатой №, что также подтверждается техническим заключением ООО «<данные изъяты>

Согласно представленному техническому заключению, в результате перепланировки общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь составляет 25,7 кв.м; произведенная перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не является нарушением строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 4статьи 29Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено вперепланированноми переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что также подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», исковые требования ФИО2 в части о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, судом установлено, следует из технического паспорта на квартиру с инвентарным номером 6749, технического заключения ООО <данные изъяты>», что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, были выполнены ремонтно-строительные работы: устройство оконного и дверного проема вместо ранее оконного проема и установка оконного и дверного блока между жилой комнатой № и лоджией (разобран низ окна); устройство дверного проема и установка дверного блока между кухней № и жилой комнатой №; строительство лоджии площадью 5,6 кв.м.

Согласностатье 222Гражданского кодекса Российской Федерации, в изменяющей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, действовавшей на период начала производства ремонтно-строительных работ по изменению параметров жилого помещения ФИО2, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 ч.1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из технического паспорта <данные изъяты> БТИ инвентарный № следует, не оспаривалось участниками процесса, что в соответствии с техническо-строительной документацией, лоджии к <адрес> не имелось, и не было предусмотрено изначально.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническому заключению ООО <данные изъяты> лоджия площадью 5, 6 кв.м имеет фундамент – железобетонный ленточный, наружные стены – кирпичные, перекрытия – деревянные, кровля – андулин. Таким образом, спорный объект недвижимости является по сути пристройкой к многоквартирному дому.

Судом установлено, следует из сведений публичной кадастровой карты, пояснений стороны истца, и не оспаривалось представителем ФИО2 в судебном заседании, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с положениями земельного и жилищного законодательства не сформирован, является государственным, и в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 4 части 1 статьи 37 Устава муниципального образования «<адрес>» управление и распоряжение данным земельным участком относится к компетенции Городской Управы, которая ФИО2 земельный участок под строительство не выделяла, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что при осуществлении строительства указанной пристройки (лоджии) ФИО2 не было получено согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на производство реконструкции в виде пристройки лоджии, проведению работ по устройству в несущей стене дверного проема, с демонтажом стены существовавшего подоконного проема, устройству в несущей стене нового оконного проема, что представителем ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось. Единогласного согласия от всех собственников помещений многоквартирного дома получено не было, тем самым, права собственников помещений многоквартирного дома - № по <адрес>, в том числе и ФИО1, на общее имущество в многоквартирном доме были нарушены.

Указанное подтверждается пояснениями ФИО1 и его представителя в судебном заседании, письменным заявлением третьих лиц в материалах дела, и представителем ФИО2, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не опровергнуто. Доводы представителя ФИО2 сводятся по существу к тому, что ФИО2 было получено согласие на реконструкцию собственников помещений многоквартирного дома в последующем, в соответствии с представленными решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а отсутствие такового согласия на период производства работ, представителем по сути не отрицалось.

Суд признает доводы представителя ответчика в этой части не основанными на законе, поскольку решение по вопросу о реконструкции многоквартирного дома (в том числе, в связи с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме Жилищным кодексом Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции общего собрания, решение по которому принимается большинством голосов, относится вопрос о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласие от всех собственников возведение пристройки получено не было; земельный участок не сформирован до настоящего времени, не является объектом кадастрового учета.

Поэтому суд признает доводы представителя ответчика в этой части не основанными на законе, поскольку решение по вопросу о реконструкции многоквартирного дома (в том числе, в связи с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме Жилищным кодексом Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции общего собрания, решение по которому принимается большинством голосов, относится вопрос о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статей 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для решения вопроса о реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке помещений в случае присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме или же если такая реконструкция приведет к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

И кроме того, представленные стороной ответчика решения собраний собственников помещений дома, не соответствуют требованиям статей 44-47 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, порядок согласования и подсчета голосов, исходя из площади помещений, принадлежащих собственникам. Из представленных протоколов общего собрания следует, что они подписаны лицами, в том числе, которые не являются собственниками помещений дома, в соответствии с выпиской из ЕГРИП. При этом, решения собственников суду также не представлены.

В связи с чем, оснований признать, что ФИО2 согласие собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию впоследствии было получено, у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств безопасности произведенной реконструкции, в результате выполненных работ в стене дома, которая является несущей: устройство оконного и дверного проема вместо ранее оконного проема и установка оконного и дверного блока между жилой комнатой № и лоджией (разобран низ окна); устройство дверного проема и установка дверного блока между кухней № и жилой комнатой №.

В представленном ФИО2 техническом заключении ООО <данные изъяты> указанные выше работы необоснованно отнесены к работам по перепланировке жилого помещения. При этом расчета характеристик надежности несущей стены, в результате производства указанных работ, техническое заключение не содержит.

Также ответчиком не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, соблюдения при возведении спорной пристройки (лоджии) требований противопожарных правил.

Согласно материалу Государственной жилищной инспекции по <адрес>, в ходе проверки обращения собственника помещения многоквартирного жилого <адрес> ФИО24 проводилась проверка по устройству пристройки к <адрес> указанного дома. Установлено, что работы производились в отсутствии проектной и разрешительной документации, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта. В отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, а также выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии продлялся по ДД.ММ.ГГГГ. Проверочные действия по указанному обращению ГЖИ <адрес> прекращены, в связи с вынесением судом ДД.ММ.ГГГГ заочного решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании за ФИО2 права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Указанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, о существенном нарушении при возведении спорной пристройки, воздвигнутой на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушении тем самым прав и законных интересов истца, что стороной ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Также, из технического паспорта на квартиру истца и технического паспорта на квартиру ответчика усматривается, что крыша пристройки ответчика, имеющей площадь 5, 6 кв.м, примыкающая к стене дома, непосредственно под балконом истца, площадью 2, 6 кв.м, образует за счет превышения по площади парапет, с которого возможен несанкционированный доступ в квартиру истца, что также является нарушением его прав.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, исковые требовании ФИО1 о признании пристройки самовольной и возложении на ответчика обязанности демонтажа пристройки, приведении внешней стены дома к <адрес> прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта, составленного <данные изъяты> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Основания для удовлетворения иска ФИО2 в части признания права собственности на объект недвижимости с учетом реконструкции удовлетворению не подлежат, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии в части следующего: увеличена площадь жилой комнаты № на 2,2 кв.м. за счет демонтажа перегородок и сноса шкафа № (ранее), шкафа № (ранее), в результате площадь жилой комнаты № составит 12,8 кв.м.; снос шкафа № и № (ранее); уменьшена площадь жилой комнаты № (ранее №) на 5,7 кв.м. за счет установки перегородок и площади прихожей № (ранее №) и площади кухни № (ранее №), образования коридора №, в результате площадь жилой комнаты № составляет 12,9 кв.м.; образование коридора № площадью 3,0 кв.м. за счет установки перегородок и площади жилой комнаты № (ранее №); увеличение площади прихожей № (ранее №) на 0,8 кв.м. за счет установки перегородок и площади жилой комнаты № (ранее №), в результате площадь прихожей № составляет 4,0 кв.м.; увеличение площади кухни № (ранее №) на 0,6 кв.м., за счет установки перегородок и площади жилой комнаты № (ранее №), в результате площадь кухни № составляет 6,4 кв.м.; заложен гипсокартонном дверной проем между жилой комнатой № и жилой комнатой №, в соответствии с техническим паспортом, составленным КП КО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Городской Управе городе Калуги отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать пристройку – лоджию площадью 5, 6 кв.м к <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж самовольной постройки – лоджии площадью 5, 6 кв.м к <адрес>, а также привести наружную стену указанной квартиры в прежнее состояние, путем заполнения организованных дверного и оконного проемов, демонтажа оконного и дверного блоков между жилой комнатой № и лоджией, восстановлении стены низа окна, организации оконного проема в размерах, в соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: