Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5630/2014 ~ М-4879/2014 от 28.10.2014

Дело 2-5630/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2014 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

истца ФИО10» в лице представителя Изгаревой О.В. (доверенность от 25.08.2014 г.),

ответчика Шапочкиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья ФИО11» к Шапочкину Сергею Германовичу, Шапочкиной Веронике Эдуардовне, Шапочкиной Ксении Сергеевне, Шапочкину Антону Сергеевичу о взыскании задолженности за квартиру и коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «Содружесто» обратилось в суд с названным требованием к Шапочкину С.Г., Шапочкиной В.Э., Шапочкиной К.С., Шапочкину А.С.

В исковом заявлении указано, что Шапочкины являются владельцами <адрес> в <адрес>. Ответчики в период с 01.10.2012 г. по 01.10.2014 г. не вносят плату за квартиру и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 89 828.64 рублей, неустойка в размере 8 863.57 рублей. Учитывая данные обстоятельства, истец со ссылкой на ст.ст. 153-158 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков в свою пользу 89 828.64 рублей в счёт задолженности за квартиру и коммунальные услуги, 8 863.57 рублей в счёт пени за несвоевременную уплату платежей.

В судебном заседании представитель ФИО12» - Изгарева О.В. требования поддержала, сослалась на доводы иска, отказалась от требований к ответчику Шапочкину С.Г., поскольку он не является собственником квартиры и с 27.12.2011 г. отбывает наказание в виде лишения свободы.

В связи с отказом от иска гражданское дело в части требований к Шапочкину С.Г. прекращено.

Ответчики Шапочкина В.Э. и Шапочкин А.С. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из пояснений ответчика Шапочкиной К.С.

Ответчик Шапочкина К.С. в судебном заседании исковые требования полностью признала, расчёт задолженности не оспаривала, представила суду соответствующее письменное заявление (л.д. 77), пояснила, что выражает мнение по делу всех остальных ответчиков, просила снизить неустойку до 500 рублей, в связи с тем, что задолженность возникла по причине тяжёлого материального положения.

Судом с учётом мнения сторон, не возражавших против вынесения решения при указанной явке, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч.ч. 1-6 ст. 154 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги собственники обязаны вносить ТСЖ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В судебном заседании было установлено, что истец является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Шапочкина В.Э., Шапочкина К.С., Шапочкин А.С. являются собственниками (по 1/3 доли в праве каждый) <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, что не оспаривается истцом и подтверждается договором дарения от 01.10.1998 г. (л.д. 82-83).

Исходя из представленного расчёта, который не оспаривался ответчиками, задолженность за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.10.2012 г. по 01.10.2014 г. составила 89 828.64 рублей (л.д. 84-86).

В связи с изложенным ответчики обязаны оплачивать коммунальные и иные услуги в соответствии со ст.ст. 154-155 ЖК РФ, то есть в долевом порядке. Таким образом, с каждого из трёх ответчиков следует взыскать по 29 942.88 рублей (89 828.64 / 3).

В силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ.

Учитывая названное законоположение, а также то, что органами управления истца установлено, что все платежи должны производиться в ТСЖ, взыскание с ответчиков следует произвести в пользу ТСЖ «Содружество».

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков пени является обоснованным. Размер пени подтверждён расчётом и сомнения у суда не вызывает (л.д. 84-86).

В судебном заседании имело место заявление (возражение) ответчика Шапочкиной К.С. относительно размера неустойки. В связи с этим и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также характер и последствия нарушения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих значимость для истца последствий просрочки срока исполнения требований, суд признаёт, что предъявленная истцом неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению. Неустойку (пени) следует уменьшить до 500 рублей, последнюю также следует взыскать в том же порядке, что и основную задолженность, то есть по 166.7 рублей с каждого ответчика (500/3).

Учитывая изложенное и отсутствие каких-либо возражений, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Поскольку солидарное взыскание государственной пошлины законом не предусмотрено, уплаченную истцом пошлину следует взыскать со всех ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке, то есть по 1053.62 рубля с каждого (3 160.85/3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Товарищества собственников жилья «ФИО13 Шапочкиной Веронике Эдуардовне, Шапочкиной Ксении Сергеевне, Шапочкину Антону Сергеевичу удовлетворить.

взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО14 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 89 828.64 рублей с Шапочкиной Вероники Эдуардовны, Шапочкиной Ксении Сергеевны, Шапочкина Антона Сергеевича в долевом порядке по 29 942.88 рублей с каждого.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО15» задолженность по пени в сумме 500 рублей с Шапочкиной Вероники Эдуардовны, Шапочкиной Ксении Сергеевны, Шапочкина Антона Сергеевича в долевом порядке по 166.7 рублей с каждого.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья ФИО16 государственную пошлину в сумме 3 160.85 рублей с Шапочкиной Вероники Эдуардовны, Шапочкиной Ксении Сергеевны, Шапочкина Антона Сергеевича в долевом порядке по 1053.62 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.