Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2015 ~ М-360/2015 от 30.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2015 года.

Дело № 2-390/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 29 мая 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя ответчиков Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Славянка» в лице Филиала «Архангельский» к Чупятову Максиму Витальевичу, Чупятовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Славянка» в лице Филиала «Архангельский» обратилось в суд с иском к Чупятову М.В., Чупятовой О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что Чупятов М.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Вместе с нанимателем в жилом помещении проживает его супруга Чупятова О.Н., а также их несовершеннолетняя дочь – ФИО9 За период с декабря 2010 года по август 2014 года ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 198 928 рублей 03 копеек, которую просит взыскать солидарно с ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 30392 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5493 рублей 20 копеек.

Истцом требования были уточнены, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01 декабря 2010 года по 31 марта 2015 года в размере 267 355 рублей 36 копеек, пени в размере 44 074 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5493 рублей 20 копеек.

Определением от 29 мая 2015 года производство по делу прекращено в части требований к Чупятову М.В. о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2010 года по 30 июля 2011 года и пени за период с 01 января 2011 года по 01 июля 2011 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчиков Кузнецова О.В. с требованиями согласилась в части. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и неустойки за период до апреля 2012 года. Также не согласилась со взысканием задолженности за вывоз твердых бытовых отходов, поскольку указанная услуга не оказывалась. Также указала, что расчеты истцом произведены неверно, поскольку применены неправильные тарифы. Указала, что водоотведения, горячего водоснабжения, газоснабжения в доме не имеется. Имеется открытая система отопления. Полагала, что взысканию подлежит 159011 рублей 84 копейки, пени в размере 21 187 рублей 96 копеек.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п.9 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исходя из положений ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец должен был узнать о нарушении своих прав ответчиками, не вносившими плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

В свою очередь, истец обратился в суд только 30 марта 2015 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени, по февраль 2012 года включительно, о чем заявлено представителем ответчиков.

На основании ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени, по февраль 2012 года включительно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, о восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Разрешая требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени, за период с марта 2012 года по 31 марта 2015 года включительно, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу частей 1, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Чупятов М.В. является нанимателем <адрес> в <адрес>, площадью 33 кв.м. Совместно с нанимателем проживает его супруга Чупятова О.Н., а также несовершеннолетняя дочь Чупятова С.М.

На основании договора управления многоквартирным домом многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении филиала «Архангельский» ОАО «Славянка».

Предприятие оказывало услуги и выполняло работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляло пользователям помещений коммунальные услуги.

В свою очередь в период с марта 2012 года по март 2015 года включительно ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков погасить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, определяя размер задолженности за период с апреля 2012 года по март 2015 года включительно, суд исходит из расчетов, представленных ответчиками, которые судом проверены и признаются правильными.

В свою очередь расчеты истца судом отвергаются, в силу следующего.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> является одноэтажным деревянным домом, каждая квартира в котором имеет отдельный вход, мест общего пользования не имеется, подвал отсутствует, чердак инженерных коммуникаций не имеет, водопровод отсутствует, водоотведение отсутствует, имеется система отопления открытого типа. Здание не газифицировано.

С 01.09.2012 действует норматив потребления горячей воды в жилых домах без водопровода, с открытой системой водоснабжения (без ванны и душа) в размере 1,27 куб.м. в месяц на 1 чел.

В соответствии с приказом Комитета по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 29.11.2011 №44 тариф на горячую воду составляет: с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 139,62; с 01.07.2012 по 31.08.2012 – 147,97; с 01.09.2012 по 31.12.2012 – 156,17.

Согласно приказу Комитета по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа №56 от 29.11.2012 тариф на горячую воду составляет с 01.07.2013 по 31.12.2013 – 162,37.

В соответствии с приказом Комитета по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа №37 от 10.12.2013 тариф на горячую воду составляет с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 162,37; с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 173,66.

В силу приказа Комитета по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа №58 от 25.11.2014 тариф на горячую воду составляет с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 185,87.

Постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 17.08.2012 №2346-п утвержден норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в одноэтажных жилых дома до 1999 года постройки в размере 0,052 Гкал в месяц на 1 кв.м.

Приказами Комитета по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа №50 от 02.12.2011, №51 от 29.11.2012, №36 от 10.12.2013, а также №56 от 25.11.2014 тариф на отопление составляет с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 1736,96; с 01.07.2012 по 31.08.2012 – 1840,80; с 01.09.2012 по 31.12.2012 – 1943,46; с 01.01.2013 по 30.06.2013 – 1943,46; с 01.07.2013 по 31.12.2013 – 2234,92; с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 2234,92; с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 2402,83; с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 2402,83.

Вместе с тем, при расчете задолженности за горячее водоснабжение, отопление истцом указанные тарифы не применены.

Кроме того, истцом не учтено то обстоятельство, что в соответствии с Положением о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, предоставляющим гражданам, проживающим в городских поселениях Ненецкого автономного округа, коммунальную услугу по отоплению утвержденным Постановлением администрации НАО от 16.10.2012 № 303-п, что ответчику должна предоставляться компенсация на оплату коммунальной услуги – отопления. Указанная субсидия предоставляется юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим коммунальную услугу по отоплению гражданам, проживающим в одно-, двух-, трехэтажных многоквартирных жилых домах до 1999 года постройки включительно, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в городских поселениях Ненецкого автономного округа (далее - получатели субсидий) и перечисляется ресурсоснабжающим организациям (в редакции действовавшей в спорный период).

Таким образом, за период с 01.11.2013 по 31.08.2014 ответчикам должна была быть предоставлена субсидия на отопление в размере 57 050 рублей 87 копеек, которая должна была быть перечислена ОАО «Славянка».

То обстоятельство, что ОАО «Славянка» не обратилось за выплатой указанной субсидии не влияет на права ответчиков.

При расчете задолженности по электроэнергии суд также исходит из расчетов, представленных ответчиками, поскольку он соответствует Приказам Комитета по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа.

При этом суд учитывает, что мест общего пользования в <адрес> в <адрес> не имеется, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем оснований для взыскания платы за электроснабжение мест общего пользования – не имеется.

Также, суд не находит оснований для взыскания задолженности за вывоз твердых бытовых отходов, поскольку как следует из пояснений истца, данных на предварительном судебном заседании, пояснений представителя истца, указанные услуги истцом не оказывались.

В свою очередь, судом истцу предлагалось представить такие доказательства, однако истцом достаточных доказательств предоставления указанной услуги суду не предоставлено. Сами по себе договоры на вывоз бытовых отходов факт оказания указанной услуги не подтверждает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги согласно расчетам ответчиков за период с апреля 2012 года по март 2015 года включительно в размере 159011 рублей 84 копеек.

Также с ответчиков подлежит взысканию задолженность за март 2012 года за водоснабжение в размере 230,44 рублей, отопление – 1084,71 рублей, и энергоснабжение – 2662,02 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги согласно расчетам ответчиков за период с март 2012 года по март 2015 года включительно в размере 162 989 рублей 01 копейки.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, поскольку ответчиками не была своевременно исполнена обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пени.

При определении размера пени за период с апреля 2012 года по март 2015 года включительно суд руководствуется расчетами ответчиков, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию солидарно пени в размере 21187 рублей 96 копеек.

При этом, при расчете пени суд учитывает, что пени начисляются в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, то есть пени за март 2012 года подлежат начислению с апреля 2012 года, в связи с чем суд принимает именно расчет пени ответчиков за период с апреля 2012 года по март 2015 года.

В свою очередь расчет истца судом во внимание не применяется, поскольку размер задолженности определен ОАО «Славянка» не правильно.

Несостоятельной является ссылка представителя ответчиков на освобождение от уплаты пени по тому основанию, что истцом выставлялись неправильные счета, поскольку в неоспариваемой части ответчики обязаны были оплачивать предоставляемые услуги.

Таким образом, требования ОАО «Славянка» подлежат удовлетворению частично, а с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги согласно расчетам ответчиков в размере 162 989 рублей 01 копейки, пени в размере 21187 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4883 рублей 54 копеек, то есть по 2441 руб. 77 коп. с каждого.

Кроме того, поскольку истцом были увеличены исковые требования до 311 429 рублей 61 копейки, вместе с тем госпошлина оплачена в размере 5493 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с истца недоплаченной государственной пошлины в размере 821 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Славянка» в лице Филиала «Архангельский» к Чупятову Максиму Витальевичу, Чупятовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Чупятова Максима Витальевича, Чупятовой Ольги Николаевны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Славянка» в лице Филиала «Архангельский» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в размере 162 989 рублей 01 копейки, пени в размере 21187 рублей 96 копеек, всего взыскать 184 176 рублей (Сто восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть рублей) 97 копеек.

Взыскать с Чупятова Максима Витальевича в пользу открытого акционерного общества «Славянка» в лице Филиала «Архангельский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 рубля (Две тысячи четыреста сорок один рубль) 77 копеек.

Взыскать с Чупятовой Ольги Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Славянка» в лице Филиала «Архангельский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 рубля (Две тысячи четыреста сорок один рубль) 77 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в лице Филиала «Архангельский» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 821 рубля (Восемьсот двадцать один рубль) 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин