Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5276/2021 ~ М-4704/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-5276/2021

10RS0011-01-2021-012244-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Галкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, срок возврата суммы кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. На указанную дату с учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу и процентам. Истец просит взыскать с Поповой Н.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2605906,06 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 21230 руб.

Истец ПАО Банк ВТБ своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Попова Н.А. в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности по кредитному договору, но просила учесть, что они с мужем потеряли работу в связи с пандемией, у них умерли родственники, что потребовало значительных денежных средств. Ответчица звонила в банк по поводу реструктуризации долга, ей отвечали отрицательно, однако с заявлением она не обращалась.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Поповой Н.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

Пунктом № размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определен в сумме <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно, количество платежей – <данные изъяты>.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий кредитного договора размер пени за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору составляет <данные изъяты> % в день.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, Попова Н.А. перестала вносить платежи во исполнение принятых на себя обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчицы уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчицей не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.,

Истцом ко взысканию заявлено <данные изъяты> руб. (с учетом уменьшения ПАО Банк ВТБ размера штрафных санкций до <данные изъяты> % от суммы задолженности по пеням), из которой: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу и процентам.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения. В силу данных обстоятельств доводы ответчицы о невозможности погашения задолженности по кредитному договору ввиду тяжелого материального положения судом не принимаются.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительнов <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Поповой Н.А. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2605906 руб. 06 коп., из которых 2417079 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 183950 руб. 44 коп. - сумма плановых процентов за пользование кредитом, 4876 руб. 02 коп. – пени по просроченному долгу и процентам.

Взыскать с Поповой Н.А. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 21230 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева