Решение по делу № 12-24/2020 от 24.01.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             06 марта 2020 года

Судья Добрянского районного суда <адрес> Тарабасова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дербеневой Алевтины Александровны на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Дербенева А.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 27 км 300 м. автодороги <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 и 10.1 ПДД, превысила установленную дорожным знаком 3.24 скорость 50 км/час на величину более 20 км/час., но не более 40 км/час, двигаясь со скоростью 76 км/час.

На указанное постановление поступила жалоба Дербеневой А.А., в которой она ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с ее непричастностью к данному правонарушению, поскольку данный автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Кроме того, в связи со сменой собственника, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор ОСАГО.

В судебное заседание заявитель Дербенева А.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГУМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, считаю, что постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Дербенева А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по материалу – прекращению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 27 км 300 м. автодороги <адрес>, водитель транспортного средства Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 и 10.1 ПДД, превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость 50 км/час на величину более 20 км/час., но не более 40 км/час, двигаясь со скоростью 76 км/час., чем нарушил пункты 1.3, 10.1 ПДД РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства, в пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения, Дербеневой А.А. представлены следующие документы: договор купли-продажи автомобиля Тойота Авенсис, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дербеневой А.А. и ФИО4, заявление о досрочном расторжении договора ОСАГО №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных сведений, исходя из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, считаю, что постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Дербенева А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дербеневой Алевтины Александровны – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Дербенева А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Тарабасова