Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2014 ~ М-1690/2014 от 10.07.2014

РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года    г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи    Рафальской Л.В.,

с участием истца    Пономарева А.Н.,

при секретаре    Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2014 по иску Пономарева А.Н. к Казанцеву А.В. и Гарипову Р.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 20 июня 2014 года в г.Лесосибирске на 278 км. В 14 часов 50 минут водитель Казанцев А.В., управляя а\м <данные изъяты>, не выдержал боковой интервал при движении нарушил правило расположения на проезжей части в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Пономареву А.Н.. Вина водителя Казанцева А.В. подтверждается постановлением <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП автомобилем управлял Казанцев А.В., у которого не было доверенности на право управления данным транспортным средством. Владельцем данного автомобиля является Гарипов Р.Х.. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. Просит взыскать с ответчика Казанцева А.В. в пользу Пономарева А.В. в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В судебном заседании Пономарев А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства изложенные и заявлении подтвердил.

Ответчики Казанцев А.В. и Гарипов Р.Х.., в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 234 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании 20 июня 2014 года в г.Лесосибирске на 278 км. В 14 часов 50 минут водитель Казанцев А.В., управляя <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Пономареву А.Н.. Вина водителя Казанцева А.В. подтверждается постановлением <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем автомобиля <данные изъяты> является Гарипов Р.Х.. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы восстановительного ремонта. Достоверность представленных истцом документов проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. А так же подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Казанцева А.В. и Гарипова Р.Х. солидарно в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказа в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья: Л.В. Рафальская