Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2016 ~ М-782/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-979/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                     22 июня 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорской ФИО9 к межрайонному отделению Управлению Федеральной миграционной службы России в городском поселении Шатура о регистрации по месту жительства,

установил:

истец состоит в браке с Майорским А.М. с 18.10.2014. Майорскому А.М. на основании решения Шатурского городского суда Московской области от 03.06.2003 принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другая 1/3 доля квартиры принадлежит его брату - Майорскому Г.М. и сестре - Савидовой О.М., которые с 2010 года в спорной квартире не проживают. Все расходы по оплате коммунальных услуг несет Майорский А.М.

Истица зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, в ней проживает ее сестра со своей семьей.

С момента регистрации брака Майорская Е.Е. проживает совместно с мужем по его месту жительства по адресу: <адрес>.

В январе 2016 года она обратилась в ОУФМС России по Московской области в городском поселении Шатура с целью получения регистрации по месту жительства супруга, но был получен отказ, в связи с тем, что отсутствует согласие других собственников данного жилого помещения.

Спорное жилое помещения является их постоянным местом жительства. В квартиру она вселена в качестве члена семьи с согласия мужа.

Просит обязать отдел УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: <адрес>, как члена семьи Майорского A.M.

Истец Майорская Е.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель межрайонного ОУФМС России в городском поселении Шатура в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых просил в иске отказать по основаниям, изложенным в нем.

Третье лицо Майорский А.М. в судебном заседании поддержал требования истца.

Третьи лица - Майорский Г.М., Савидова О.М. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против регистрации Майорской Е.Е. в спорном жилом помещении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Майорский А.М. (2/3 доля в праве), Майорский Г.М. и Савидова О.М. (1/6 доля в праве за каждым) (л.д. 11-13).

Майорский А.М. и Майорская Е.Е. состоят в зарегистрированном браке с 18.10.2014 (л.д.10).

Майорский А.М. дал согласие на постоянную регистрацию по месту жительства Майорской Е.Е. по адресу: <адрес>.

Согласие Майорского Г.М. и Савидовой О.М. на постоянную регистрацию по указанному адресу в квартиру истца получено не было.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Майорской Е.Е., поскольку согласие всех сособственников на регистрацию истца по месту жительства не получено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Майорской ФИО10 к межрайонному отделению Управлению Федеральной миграционной службы России в городском поселении Шатура о регистрации по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева    

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016

Судья Н.А. Грошева