Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2020 (12-598/2019;) от 01.10.2019

    РЕШЕНИЕ

<адрес>     05 февраля 2020 г.

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Мелконяна Шаварша Викторовича,

адвоката Сдвижковой Е.А. представившей удостоверение (№) и ордер (№),

(ФИО)5

-представителя по доверенности Башарина А.А.

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Мелконяна Шаварша Викторовича на постановление (№) инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИО)4 от 10.07.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> (ФИО)4 от 10.07.2019, я, Мелконян Ш.В., был подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Как усматривается из обжалуемого постановления Мелконян Ш.В. (№), в 20 часов 20 минут, на <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством YAMAHA Y-MAX, г/н (№), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, то есть при перестроении не уступил дорогу автомобилю Шевроле Круз, г/н (№), водитель Мелконян Ш.В., который двигался в попутном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение.

01.10.2019 г. Мелконян Ш.В. обратился с жалобой в Коминтерновский районный суд <адрес> об отмене постановления постановление (№) инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИО)4 от 10.07.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которое считает незаконным по тем основаниям, что 20.06.2019 года двигался на мотоциклеYAMAHA V-MAX, г.н. (№), по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону областной больницы, двигался в крайней левой полосе, с разрешенной скоростью. Напротив <адрес> по <адрес> <адрес>, двигаясь в среднем ряду, по направлению со стороны <адрес>, в сторону областной больницы <адрес>, автомобиль Шевроле Круз, г/н. (№), начал совершать перестроение со среднего ряда в крайний левый, не удостоверившись в отсутствии помехи в левом ряду, вследствие чего допустил столкновение с мотоциклом. Считает, что по делу нет достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, указывающих на то, что он управляя мотоциклом YAMAHA V-MAX, г.н. (№), нарушил п. 8.4 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз, г.н. (№) просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Сдвижкова Е.А.. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

(ФИО)6. в судебном заседании пояснил, что двигался на автомобиле Шевроле Круз г.н. (№) по Московскому проспекту в сторону областной больницы в среднем ряду, никаких перестроений не осуществлял, после чего услышал звук с водительской стороны, остановился, увидел, что на автомобиле имеются механические повреждения, а именно порез на водительской двери, на задней двери вмятину и царапину, а также увидел сзади стоящий мотоцикл и рядом с ним Мелконяна Ш.В., после чего приехал экипаж ДПС и каждый дал свои пояснения. В тот момент, когда они ожидали экипаж ДПС, остановился человек на такси, который оставил свой номер телефона, так как видел данное ДТП.

Свидетель (ФИО)1 в судебном заседании пояснил, что ехал на такси в левой полосе в районе областной больницы со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, перед их автомобилем ехал мотоцикл, как ему кажется что мотоцикл не подавал сигнал поворота направо, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, попросил водителя такси остановиться, так как у его знакомого был такой же автомобиль. Водитель Шевроле пошел к нему на встречу, и дал ему номер телефона для связи. Повреждения он не рассматривал. После чего ему позвонили из ГИБДД и он поехал к дознавателю, и дал соответствующие пояснения.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и результаты судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность вынесенного постановления должны проверяться не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств.

Исходя из смысла ст. 26.2 и ст.26.11 КоАП, в их системной взаимосвязи, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств, к которым помимо протокола об административном правонарушении, относятся и иные доказательства, перечисленные в ч.2 ст.26.2 КоАП, и предусмотренные ст.ст. 26.3-26.8 КоАП (включая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, вещественные доказательства, пояснения свидетелей, заключения эксперта, иные документы и т.д.).

При этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно выводам эксперта от 24.01.2020 г. (№),

        До столкновения оба ТС двигаются по <адрес> со стороны <адрес>, мотоцикл Ямаха V-MAX гос.номер (№) по левой крайней полосе движения, автомобиль Шевроле Круз гос.номер (№) по средней полосе движения; в процессе движения автомобиль Шевроле Круз гос.номер (№) изменяет направление движения и выезжает на левую полосу движения по которой двигается мотоцикл Ямаха V-MAX; определить скорости движения и действительные траектории движения автомобиля Шевроле Круз гос.номер (№) и мотоцикла Ямаха V-MAX гос.номер (№) до столкновения не представляется возможным из-за отсутствия на схеме осмотра места совершения административного правонарушения данные о следах колес (следов торможения, бокового сдвига, и тд.) автомобиля Шевроле Круз гос.номер (№) и мотоцикла Ямаха V-MAX гос.номер (№) до столкновения; где на левой полосе движения происходит столкновение правой передней откидной подножкой мотоцикла Ямаха V-MAX гос.номер (№) с левой передней дверью автомобиля Шевроле Круз гос.номер (№), в момент столкновения угол между продольными осями автомобилями Шевроле Круз гос.номер (№) и мотоцикла Ямаха V-MAX гос.номер (№), учитывая погрешности при измерении, составлял 5±3 градуса; происходит взаимное внедрение ТС друг в друга, при этом автомобиль Шевроле Круз гос.номер (№) за счет большей массы и запаса кинетической энергии будет стремиться к перемещению по направлению результирующего вектора перемещения, то есть по направлению справа налево в сторону полосы разгона при этом не возникает усилий способствующих к перемещению ТС в сторону средней полосы движения и ТС после столкновения должны занять конечное положение которое зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения; после разъединения оба ТС выезжают на полосу разгона и останавливаются, заняв конечное положение, зафиксированное в схеме места совершения административного правонарушения.

        В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла Ямаха V-MAX гос.номер (№) Мелконян Ш.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.5; 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения. Водитель автомобиль Шевроле Круз гос.номер (№) (ФИО)3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1,5; 2,5; 8.1; 8.2; 8.4; Правил дорожного движения.

        В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла Ямаха V-MAX гос.номер (№) Мелконян Ш.В. при движении по левой полосе движения без изменения направления движения в праве рассчитывать на то, что движущийся по средней полосе движения Шевроле Круз гос.номер (№) при перестроении на левую полосу движения не будет создавать помех для движения мотоцикла Ямаха V-MAX гос.номер (№) и в действиях водителя мотоцикла Ямаха V-MAX гос.номер (№) Мелконяш Ш.В. несоответствия выполнению требований ПДД РФ не усматривается.

        В данной дорожной обстановке выполнение водителем автомобиля Шевроле Круз гос.номер (№) (ФИО)3 требований п.п. 1.5; 2.5; 8.1; 8.2; 8.4; Правил дорожного движения, а именно перед перестроением заблаговременно должен был включать указатель поворота, убедиться в безопасности маневра и уступить дорогу мотоциклу Ямаха V-MAX гос.номер (№) движущемуся по левой полосе без изменения направления движения и только после этого приступить к выполнению маневра перестроения, исключало бы столкновение на левой полосе этого приступить к выполнению маневра перестроения, исключало бы столкновение на левой полосе движения и в действиях водителя автомобиля Шевроле Круз гос.номер (№) (ФИО)3 усматривается не соответствие выполнению требований п.п. 1.5; 8.1; 8.2; 8.4 Правил дорожного движения и данное несоответствие может находится в причинной связи с рассматриваемым происшествием.

Таким образом, изложенное исключает наличие события административного правонарушения, и является основанием для освобождения Мелконяна Ш.В. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление (№) инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИО)4 от 10.07.2019 г., вынесенное в отношении Мелконян Ш.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Мелконян Шаварша Викторовича на постановление (№) инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИО)4 от (ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить.

Постановление (№) инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИО)4 от 10.07.2019 г. – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях (ФИО)2 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                               В.В. Кошкин