Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2018 от 30.08.2018

Дело № 1-132/2018

Приговор вступил в законную силу 02.10.2018 года

                ПРИГОВОР копия

            Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 20 сентября 2018 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Нефедовой ФИО7

Защитника, адвоката Киселевой ФИО8

Подсудимого Колесникова ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

     Колесникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, военнообязанного, холостого, безработного, состоящего на учете в службе занятости населения, проживающего в городе <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

    В июле 2018 года, Колесников ФИО11 находясь на территории ООО «СК ЭнергоН», расположенного в городе Красноуральске, по <адрес>, обнаружил рельсы марки Р50 в количестве 9 штук, принадлежащие ООО «ЭнергоСеть». После чего в период времени с 20:00 часов 12 августа 2018 года до 14:30 часов 14 августа 2018 года, Колесников ФИО12., реализуя корыстный умысел на тайное хищение указанного имущества, через газету «Три города» отыскал неустановленное следствием лицо, осуществляющее грузоперевозки и договорился с ним о вывозе указанных рельс с территории ООО «ЭнергоН», не посвящая его в свои преступные планы. Далее, в период времени с 20:00 часов 12 августа 2018 года до 14:30 часов 14 августа 2018 года, Колесников ФИО13., будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, посредством указанного неустановленного следствием лица с использованием грузового автомобиля последнего, через открытые ворота незаконно проник на огороженную забором охраняемую территорию ООО «ЭнергоН» и подъехал к открытой площадке, предназначенной для хранения материальных ценностей, и где хранились рельсы марки Р50, принадлежащие ООО «ЭнергоСеть», где посредством неустановленного следствием лица и имеющегося крана на грузовом автомобиле, погрузил в кузов автомобиля рельсы марки Р50 в количестве 9 штук, а именно: 1 рельсу длиной 6 метров, 2 рельсы длиной 6,3 метра, 3 рельсы длиной 6,9 метров, 3 рельсы длиной 7,9 метров, общей стоимостью 64749 рублей 97 копеек. После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ЭнергоСеть» материальный ущерб на сумму 64749 рублей 97 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Колесников ФИО14 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, виновным он признает себя полностью, с квалификацией содеянного согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя потерпевшего.

    Представитель потерпевшего ООО «ЭнергоСеть» ФИО5 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела, о чем указала в материалах дела, до судебного заседания возражений не направила. В судебном заседании не участвовала. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Государственный обвинитель и защитник поддержали указанное ходатайство.    Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Вина подсудимого является доказанной собранными доказательствами по уголовному делу.

    Действия подсудимого следует квалифицировать по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

    Следует учесть, что похищенное было возращено потерпевшему, в связи с чем у потерпевшего отсутствуют материальные претензии к подсудимому.

    Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.    

    Как личность подсудимый охарактеризован в быту положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. К рапорту-характеристике участкового инспектора суд относится критически, поскольку, изложенные в ней сведения опровергаются представленными в суд, а также в материалы дела, иными материалами.

    Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч.5 ст. 62 УК РФ.

    Вместе с тем, исходя из характера совершенного преступления и обстоятельств, при которых оно совершено, суд не находит наличие указанных смягчающих обстоятельств исключительными и не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

    Суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям его исправления. Назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, подсудимый не имеет постоянного места работы и достаточных источников дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

    Исходя из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд,

                 ПРИГОВОРИЛ:                

Колесникова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ    

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.    

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле; <данные изъяты>, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5, оставить потерпевшему ООО «ЭнергоСеть».

    От уплаты процессуальных расходов за адвоката Колесникова ФИО16 освободить.

    Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова