Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2022 (2-2270/2021;) ~ М-2070/2021 от 08.10.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-002453-93

№ 2-105/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                        18 января 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ»

к

Третьякову А.В.

о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2021 года между Третьяковым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца под 60,0% годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки **.

    Ответчик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик, взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Общество с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к заемщику с требованиями:

- взыскать задолженность по договору займа № от 28 апреля 2021 года

по основному долгу в размере 97 684 рубля 51 копейку,

по процентам за пользование суммой займа в размере 20 553 рубля 90 копеек,

неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 270 рублей 75 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 570 рублей 00 копеек,

- расторгнуть договор займа № от 28 апреля 2021 года, заключенный между истцом и Третьяковым А.В. с момента вступления решения в законную силу,

- взыскать с Третьякова А.В. сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60,00% годовых за период с 04.10.2021 по дату расторжения договора займа включительно,

- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ** путем продажи с публичных торгов.

установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства **, установив начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах в размере 377 900 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Третьяков А.В. в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Факт заключения договора и его условия подтверждены индивидуальными условиями договора дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № от 28 апреля 2021 года (л.д. 17-23).

Срок пользования кредитом установлен на 24 месяца.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» в сети интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого ответчик заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, номера СНИЛС, адреса электронной почты (л.д. 15-16).

    По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 100 000 рублей 00 копеек, на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа (л.д. 17-23).

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, судья признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

Сумма займа была перечислена ответчику Третьякову А.В. на карту пользователя №. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

    Представленные доказательства свидетельствуют об исполнении истцом своих обязательств по договору в части предоставления Третьякову А.В. денежных средств.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация (действующего на момент заключения договора) не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа.

По сведениям, представленным истцом, период, за который образовалась задолженность, составляет с 28.04.2021 по 03.10.2021.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от 28 апреля 2021 года, состоящий из основного долга 97 684 рубля 51 копейку, процентов по договору 20 553 рубля 90 копеек.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленному договору № от 28 апреля 2021 года максимальная сумма уплаченных процентов составляет 74 141 рубль 25 копеек, дата последнего платежа определена 28 апреля 2023 года.

Доказательств иного порядка выплаты процентов суду не представлено.

Таким образом, задолженность по процентам по состоянию на 03.10.2021 в размере 20 553 рубля 90 копеек подлежит взысканию в пользу истца

За период с 04.10.2021 по 18.01.2022 размер процентов будет следующим.

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ставка процента - 60,00 % годовых, остаток основного долга 97 684 рубля 51 копейка, период просрочки составит 106 дней.

Соответственно размер процентов за период с 04.10.2021 по 18.01.2022 составит 17 021 рубль 19 копеек (97 684, 51 * 60% / 365 * 106).

Таким образом, задолженность по процентам за период с 04.10.2021 по 18.01.2022 в размере 17 021 рубль 19 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

В силу статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические последствия на основании судебного акта возникают после вступления его в законную силу. При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать проценты до вступления судебного решения в законную силу, поскольку именно эта дата будет считаться датой расторжения договора займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу пункта 12 договора займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представленным расчетом (л.д. 32-34) подтверждено, что по договору займа № от 28 апреля 2021 года размер неустойки составляет 270 рублей 75 копеек.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обязан представлять суду ответчик.

Ответчик об уменьшении неустойки не просил, доказательств наличия оснований для ее снижения не представил и не привел, размер неустойки относительно обязательств по уплате основного долга не чрезмерен, а потому суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеуказанных сумм.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28 апреля 2021 года в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по договору.

Как следует из кредитного договора № от 28 апреля 2021 года (л.д. 17-23) срок его действия не установлен.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежаще не выполнены, договор не прекратил свое действие.

Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались сроки ежемесячных выплат по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий договора.

Суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно части 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Имелись неоднократные просрочки гашений по кредиту.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

28 апреля 2021 года между Третьяковым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» заключен кредитный договор № (л.д. 17-23).

В обеспечение кредитных обязательств в залог было передано транспортное средство – автомобиль марки **.

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Третьякову А.В., ** года рождения (л.д. 68-69).

    В соответствии с кредитным договором № от 28 апреля 2021 года (л.д. 17-23) транспортное средство передавалось в залог по обеспечению обязательств по договору, залоговая стоимость определена в размере 377 900 рублей 00 копеек.

    Указанная оценка сторонами не оспорена, доказательств наличия иной рыночной стоимости автомобиля суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки ** подлежит удовлетворению.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 377 900 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, суд полагает, что в соответствии с приведенными нормами гражданского процессуального законодательства судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.

             Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к Третьякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 апреля 2021 года между Третьяковым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ».

Взыскать с Третьякова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2021 года за период с 28 апреля 2021 года по 3 октября 2021 года:

по основному долгу в размере 97 684 рубля 51 копейку,

по процентам за пользование суммой займа за период с 28 апреля 2021 года по 3 октября 2021 года в размере 20 553 рубля 90 копеек,

по процентам за пользование суммой займа за период с 4 октября 2021 года по 18 января 2022 года в размере 17 021 рубль 19 копеек,

неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 270 рублей 75 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 570 рублей 00 копеек, всего 145 100 (сто сорок пять тысяч сто) рублей 35 копеек.

Взыскать с Третьякова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ», начиная с 19 января 2022 года, проценты по ставке процента 60% годовых, до вступления настоящего решения в законную силу, включая день фактического исполнения в период расчета процентов, исходя из суммы обязательства, подлежащего уплате в размере 97 684 рубля 51 копейка. При внесении частичных платежей в счет погашения обязательства, производить начисления процентов на остаток задолженности.

Обратить взыскание на автомобиль **, установить начальную продажную цену в размере 377 900 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, реализовать имущество на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством, а полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Третьякова А.В. перед Обществом с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» по кредитному договору № от 28 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                      М. И. Безукладникова