Решение по делу № 2-2233/2019 ~ М-1924/2019 от 22.05.2019

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года                                   г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                        М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                          А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2233/2019 по исковому заявлению Смирнова Алексея Валентиновича к ООО «Центральная электросетевая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, долга по ежемесячной премии, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат по заработной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Центральная электросетевая компания» о взыскании задолженности по заработной плате 543235 рублей, долга по ежемесячной премии в размере 178500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, компенсации за задержку выплат по заработной платы за период с 21.02.2019 по 31.05.2019 в размере 36916 рублей В обоснование заявленных требований указал, что 17.07.2018 был принят на должность Генерального директора ООО «Центральная электросетевая компания» с окладом 85000рублей. 20.02.2019 написал заявление о прекращении трудовых отношений по собственному желанию. За период работы ему выплачена заработная плата в размере 51765 рублей. Размер невыплаченной заработной платы составил 543235 рублей. Согласно штатному расписанию была установлена премия в размере 30% от оклада, что составляет 25500рублей. Просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.02.2019 по 31.05.2019 в размере 36916 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Смирнов А.В. и его представитель - Горина Л.В. явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях истца. Пояснили, что оклад и премия генерального директора установлены трудовым договором и штатным расписанием от апреля 2018 г. Штатное расписание утверждено генеральным директором, который работал у ответчика до истца.

Представитель ответчика Эсеньян Г.П., явившийся в судебное заседание исковые требования не признал, против удовлетворения возражал. Пояснил, что согласно соглашению участников общества и истца заработная плата Генерального директора Смирнова составляла 0,1 ставки генерального директора, т.е. 8500 рублей. Полагал, что трудовой договор Смирнов А.В. подписал сам. Договор не подписан участниками общества, следовательно, порочен. У ответчика такого трудового договора не имеется. По Реестру Смирновым А.В. Обществу не передавался. Данная заработная плата была истцу выплачена в полном объеме. Прекращение трудовых отношений с истцом 20.02.2019 не отрицал. Пояснил, что премия не подлежит взысканию в соответствии с положением о премировании. Иного штатного расписания, кроме штатного расписания от 02.04.2018, не имеется.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. принят на работу в ООО «Центральная электросетевая компания», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), протоколом общего собрания участников ООО «Центральная электросетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-18). Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили стороны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Трудового договора №9 от 17.07.2018 должностной оклад истца 85000 рублей (л.д.11-15). Указанный Трудовой договор от имени ООО «Центральная электросетевая компания» подписан генеральным директором Смирновым А.В., однако, в соответствии с абз.2 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Следовательно, Трудовой договор №9 от 17.07.2018 оформлен с нарушением требований законодательства.

Однако, из представленного суду штатного расписания, утвержденного приказом №2 от 02.04.2018 Генерального директора общества, усматривается, что Генеральному директору установлен оклад в размере 85000 рублей, а также надбавки - премия 30%.

Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств (ст. 56 ГПК РФ) в подтверждение позиции о том, что Смирнову А.В. установлен оклад в размере 0,1 ставки оплаты труда генерального директора общества, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу должна была выплачиваться в соответствии с окладом установленным указанным штатным расписанием.

Стороны не отрицали, что при увольнении истцу выплачена заработная плата исходя из 0,1 ставки - 8500рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 543235 рублей ((85000руб.-8500 руб.)х7 мес.).

Разрешая требование истца о взыскании премии за период работы в размере 178500 рублей суд исходит из следующего:

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом №2 от 02.04.2018 Генерального директора общества, предусмотрена надбавка - премия 30%. Однако Положением о премировании работников (утверждено приказом Генерального директора от 02.04.2018 №4) установлено, что «премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба основной деятельности предприятия» (п.3.1.), «премирование работников предприятия производится на основании приказа (приказов) Генерального директора» (п.4.1.).

Суду не предоставлено приказов Генерального директора ООО «Центральная электросетевая компания» за период работы истца о премировании работников. В судебных заседаниях стороны указывали на тяжелое финансовое состояние ООО «Центральная электросетевая компания».

Суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца премии за период работы в размере 178500 рублей в связи с не предоставлением сторонами и отсутствием указанных доказательств премирования работников Общества.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании премии за спорный период.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
543 235,00	21.02.2019	31.05.2019	100	7,75 %	1/150	543 235,00 x 100 x 1/150 x 7.75%	28 067,14 р.
Итого:	28 067,14 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 21.02.2018 по 31.05.2019 в размере 28067,14 рублей. В оставшейся части в размере 8848,86 рублей (36916 - 28067,14) надлежит отказать.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера допущенного нарушения и принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5000 рублей. Требование подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в доход бюджета городского округа Домодедово Московской области госпошлину в размере 8913,02 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Алексея Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центральная электросетевая компания» в пользу Смирнова Алексея Валентиновича заработную плату за период с 17.07.2018 по 20.02.2019 в размере 543235 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.02.2018 по 31.05.2019 в размере 28067,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований Смирнова Алексея Валентиновича о взыскании с ООО «Центральная электросетевая компания» долга по ежемесячной премии в размере 178500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.02.2018 по 31.05.2019 в размере 8848,86 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Центральная электросетевая компания» в доход бюджета городского округа Домодедово Московской области госпошлину в размере 8913,02 рубля

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 М.А. Курочкина