Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4424/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-4424/2016

             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2016 года                             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедянцева ФИО9 к Кулакову ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных издержек,

У С Т А Н ОВ И Л:

Лебедянцев ВА.А. обратился в суд с иском к Кулакову А.А. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебных издержек в сумме <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что 16.04.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в форме расписки; Кулакову А.А. переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата 01.06.2014 года. В период с июня 2014 года по октябрь 2015 года ответчик частично погасил задолженность в сумме <данные изъяты>; сумма долга на момент обращения с иском в суд составляет <данные изъяты>. В связи с не исполнением обязательств по возврату займа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истица представитель истца Лебедянцева Н.Н. и представитель ответчика Никифоров Е.К. заявили ходатайство об утверждении судом условий мирового соглашения.

Согласно приобщенному к материалам дела заявлению об утверждении мирового соглашения, стороны пришли к следующему: ответчик выплачивает истцу долга в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной дог, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - сумма государственной пошлины

При этом истец и ответчик определили следующий порядок выплаты долга: по <данные изъяты> ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ноября 2016 года, в течение 11 месяцев; <данные изъяты> - в последний месяц – до 15.10.2017 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец и ответчик (соответчики) вправе заключить мировое соглашение, подлежащее утверждению судом, если его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц.

Суд находит, что условия мирового соглашения сторон не противоречат действующему законодательству, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают, в связи с чем полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон на изложенных в нем условиях.

Последствия утверждения мирового соглашения, порядок обращения его к принудительному исполнению в случае неисполнения его условий сторонам разъяснены, а именно, что согласно абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; при неисполнении, ненадлежащем исполнении ответчиком условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться в данный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Представителям истца и ответчика последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны, на прекращении производства по делу и утверждении условий мирового соглашения стороны настаивают.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, полномочия представителей на подписание мирового соглашения подтверждено имеющимися в деле доверенностями, мировое соглашение подлежит утверждению судом; производство по делу в связи с этим подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лебедянцевым ФИО11 в лице представителя Лебедянцевой ФИО12, действующей по доверенности от 30 мая 2016 года, и Кулаковым ФИО13 в лице представителя Никифорова ФИО14, действующего на основании доверенности от 02 июня 2015 года, в соответствии с которым

Кулаков ФИО15 производит выплату Лебедянцеву ФИО16 суммы долга в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг по договору займа от 16 апреля 2014 года, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – государственная пошлина, путем выплаты суммы в размере по <данные изъяты> ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ноября 2016 года в течение 11 месяцев; <данные изъяты> – в последний месяц – до 15 октября 2017 года.

Производство по делу по исковому заявлению Лебедянцева ФИО18 к Кулакову ФИО20 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных издержек прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждении его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Емельяновский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись.    

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко