Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2016 от 04.03.2016

Мировой судья Русанова Н.А. копия

дело № 10-4/1/16                                            

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Людиново                  29 марта 2016 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Богачевой А.В.,

потерпевшего ФИО6,

защитника - адвоката Смирнова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Людиновского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 05 февраля 2016 года, которым

Семенов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 февраля 2016 года.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, заслушав мнение прокурора Богачевой А.В. об удовлетворении апелляционного представления, в остальном оставлении приговора без изменения, выступления осужденного Семенова А.В. и его защитника - адвоката Смирнова В.Н. возражавших против апелляционного представления и полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 05 февраля 2016 года Семенов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено Семеновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Семенов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Людиновский городской прокурор Константинов И.С. ставит вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приводит доводы о том, что суд учел рецидив преступлений в действиях подсудимого и не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначил наказание, не соответствующее требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, то есть неверно определил размер наказания, в связи с чем предлагает назначить Семенову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Семенов А.В. не соглашаясь с доводами апелляционного представления и считая назначенное наказание за содеянное слишком суровым, отмечает наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке и полагает, что совокупность всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, может быть основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, просит применить ч.3 ст.68 УК РФ и приговор мирового судьи от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях, в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив представленные материалы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в части применения ст.68 УК РФ на основании п.п. 1,3 ст.389.15, п.2 ст.389.16 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона, в остальном законным и обоснованным.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у мирового судьи не имелось.

Убедившись в том, что предъявленное Семенову А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном при наличии отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая решение о назначении Семенову А.В. срока наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, мировой судья указал о применении ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако мировой судья не учел, что в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.68 УК РФ, одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление.

Приговор в отношении Семенова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом совершенное им преступление является оконченным, в связи с чем срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ, должен превышать назначенный мировым судьей.

При этом суд находит, что мировой судья не учел в полной мере наличие у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ виде явки с повинной и ч.2 ст.61 УК РФ в виде полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, другие обстоятельства, приведенные в приговоре, влияющие на назначение наказания, а также обстоятельства совершения преступления.

Совокупность приведенных обстоятельств, по мнению суда, является основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Семенову А.В. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №34 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░.░.: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░