Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2020 ~ М-14/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-892/2020

26RS0002-01-2020-000075-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности Абрамова В.Г.,

представителя ответчика УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности Блинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пензевой Г. И. к УФССП России по Ставропольскому краю, АО «ДОМ.РФ» о взыскании денежных средств,

установил:

Пензева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, АО «ДОМ.РФ», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с УФССП России по Ставропольскому краю, АО «ДОМ.РФ» в пользу Пензевой Г.И. денежные средства оставшиеся после удовлетворения требований исполнительного документа, выданного Промышленным районным судом города Ставрополя на основании заочного решения суда от <дата обезличена>, в размере 2 629 184,54 рублей; взыскать с УФССП России по Ставропольскому краю, АО «ДОМ.РФ» в пользу Пензевой Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 846 807,31 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ПензеваГ.И. заключила договор купли-продажи недвижимости с ЛевочкинымВ.А., согласно которому Пензева Г.И. приобретает право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен> за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно кредитному договору (по ипотеке в силу закона) <номер обезличен> от <дата обезличена>, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» как кредитор (первоначальный залогодержатель) представил Пензевой Г.И. как заемщику (залогодатель) кредит в размере 1 500 000 сроком на 180 месяцев.

В дальнейшем залогодержателем и кредитором по закладной стало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») (данная организация сменила наименование на АО «ДОМ.РФ», согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата обезличена>).

<дата обезличена> ОАО «АИЖК» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском Пензевой Г.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> исковые требования ОАО «АИЖК» к Пензевой Г.И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Суд решил установить размер суммы, подлежащей уплате ОАО «АИЖК» из стоимости заложенного недвижимого имущества на <дата обезличена> в размере 1626 565,46 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере 1 397 532,77 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 144190,94 рублей, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 84 841,75 рубля, а также уплаты процентов (11 % годовых) и пени (0,2% от суммы просроченного платежа) по нему с <дата обезличена> и на день реализации жилого дома и земельного участка; установить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость жилого дома, согласно отчета об оценке, указанного в закладной в размере 5056000 рублей, земельного участка в размере 621000 рублей; взыскать с Пензевой Г.И. в пользу ОАО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходы по реализации заложенного имущества.

На основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в отношении Пензевой Г.И. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче жилого дома и земельного участка на торги с начальной продажной ценой 5677 000 рублей.

С указанных торгов заложенное имущество Пензевой Г.И. не было реализовано, поскольку торги признаны несостоявшимися.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем была снижена начальная продажная цена заложенного имущества Пензевой Г.И. на 15 %. Таким образом, повторно указанное имущество продавалось на торгах за 4 825 450 рублей.

После снижения начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем реализовать с торгов заложенное имущество Пензевой Г.И. стоимостью 4 825 450 рублей не удалось.

<дата обезличена> от взыскателя (ОАО «АИЖК») в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление об оставлении предмета ипотеки за собой <номер обезличен>.

В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судебным приставом-исполнителем в адрес Пензевой Г.И. не было направлено уведомление о наличии денежных средств в размере 2 629 184,54 рублей, оставшихся после удовлетворения требований по исполнительному документу и возможности их получения, а УФССП России по Ставропольскому краю не был осуществлен перевод указанного остатка денежных средств Пензевой Г.И.

Так, в силу п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при наличии письма взыскателя ОАО «АИЖК» (АО «ДОМ.РФ») об оставлении предмета ипотеки за собой, передает взыскателю нереализованное имущество должника Пензевой Г.И. по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В этой связи, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> были переданы взыскателю по цене 4 257 750 рублей, из расчета стоимости, которая должна быть указана в постановлении об оценке судебного пристава-исполнителя за вычетом 25 %, указанных в законе (5677000 х 25 %).

Таким образом, ОАО «АИЖК» (АО «ДОМ.РФ»), принимая на баланс нереализованное имущество обязано перечислить на депозитный счет УФССП России по Ставропольскому краю денежные средства в размере 4 257 750 рублей в счет уплаты стоимости, по которой судебный пристав-исполнитель передает нереализованное имущество.

При этом, цена, по которой судебным приставом-исполнителем передан взыскателю жилой дом и земельный участок (4 257 750 рублей) превышает сумму задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя, которая составляет 1626565,46 + 2 000 (расходы по оплате госпошлины) = 1 628 565,46 рублей.

Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель обязан был уведомить Пензеву Г.И. о наличии денежных средств в размере 2 629 184,54 рублей, оставшихся после удовлетворения требований по исполнительному документу и возможности их получения из расчета 4 257 750 рублей (цена нереализованного имущества, переданного взыскателю за вычетом 25 %) за вычетом 1 628 565,46 рублей (сумма задолженности по исполнительному листу), что составляет 2629184,54 рублея.

УФССП России по Ставропольскому краю обязано было перечислить Пензевой Г.И. денежные средства в размере 2 629 184,54 рублей, оставшиеся после удовлетворения требований по исполнительному документу.

Однако, Пензева Г.И. уведомления о наличии остатка денежных средств и возможности их получения от судебного пристава-исполнителя не получала, также ею не был получен указанный остаток денежных средств в размере 2629184,54 рублей.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы, истец считает, что указанная сумма остатка денежных средств в размере 2 629 184,54 рублей подлежит взысканию с УФССП России по Ставропольскому краю, АО «ДОМ.РФ» в ее пользу.

Истец считает, что указанные обстоятельства следует расценивает как неосновательное обогащение УФССП России по Ставропольскому краю и АО «ДОМ.РФ».

Учитывая несвоевременное перечисление УФССП России по Ставропольскому краю денежных средств в размере 2 629 184,54 рублей, оставшихся после удовлетворения требований по исполнительному листу вследствие их неправомерного удержания, лишившее истца права пользования ими, размер начисленных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 846 807,31 рублей.

Таким образом, истец считает, что с УФССП России по Ставропольскому краю, АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 846 807,31 рублей.

Истец Пензева Г.И. в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель истца Абрамов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. На заявление ответчика о применении сроков исковой давности пояснил, что истец Пензева Г.И. узнала о нарушенных правах в 2019 году, а потому срок исковой давности не прошел.

Представитель ответчика УФССП России по Ставропольскому краю Блинов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Не возражал против применения сроков исковой давности.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленных возражениях указал, что <дата обезличена> в связи с тем, что реализовать с торгов заложенное имущество стоимостью 4 825 450 рублей не удалось, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю на сумму 4 257 750 рублей.

В соответствии с решением суда сумма задолженности к погашению на <дата обезличена> составила 4 033 150 рублей, из которых: государственная пошлина в размере 655,99 рублей, погашение процентной части в просроченных платежах в размере 634 004,32 рублей, погашение процентов за просроченный основной долг в размере 99 171,39 рубля, погашение просроченных платежей в счет уплаты основного долга в размере 393 472,88 рублей, погашение процентов за пользование кредитом в размере 7 043,74 рублей, пени заемщика за просроченные проценты в размере 1 267 254,06 рублей, пени заемщика за просроченный основной долг в размере 696 650,27 рублей, досрочное погашение основного долга в размере 934 897,35 рублей.

<дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> был произведен возврат денежных средств по предложению об оставлении нереализованного имущества за собой по заемщику Пензевой Г.И. в сумме 224 600 рублей (4 257 750 - 4 033 150) в Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата обезличена> Пензева Г.И. заключила договор купли-продажи недвижимости с Левочкиным В.А., согласно которому Пензева Г.И. приобретает право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен> за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно кредитному договору (по ипотеке в силу закона) <номер обезличен> от <дата обезличена>, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» представил Пензевой Г.И. как заемщику кредит в размере 1 500 000 сроком на 180 месяцев.

В дальнейшем залогодержателем и кредитором по закладной стало ОАО «АИЖК» (данная организация сменила наименование на АО «ДОМ.РФ», согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата обезличена>).

<дата обезличена> АО «ДОМ.РФ обратилось в суд с иском к Пензевой Г.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> исковые требования ОАО «АИЖК» (АО «ДОМ.РФ) к Пензевой Г.И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Суд установил размер суммы, подлежащей уплате ОАО «АИЖК» (АО «ДОМ.РФ) из стоимости заложенного недвижимого имущества на <дата обезличена> в размере 1626 565,46 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере 1 397 532,77 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 144190,94 рублей, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 84 841,75 рубля, а также уплаты процентов (11 % годовых) и пени (0,2% от суммы просроченного платежа) по нему с <дата обезличена> и на день реализации жилого дома и земельного участка; установить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость жилого дома, согласно отчета об оценке, указанного в закладной в размере 5056000 рублей, земельного участка в размере 621000 рублей; взыскать с Пензевой Г.И. в пользу ОАО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходы по реализации заложенного имущества.

На основании исполнительного листа, в отношении Пензевой Г.И. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче жилого дома и земельного участка на торги с начальной продажной ценой 5677 000 рублей.

Согласно п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

С указанных торгов заложенное имущество Пензевой Г.И. не было реализовано, поскольку торги признаны несостоявшимися.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем была снижена начальная продажная цена заложенного имущества Пензевой Г.И. на 15 %. Таким образом, повторно указанное имущество продавалось на торгах за 4 825 450 рублей.

После снижения начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем реализовать с торгов заложенное имущество Пензевой Г.И. стоимостью 4 825 450 рублей не удалось.

<дата обезличена> от взыскателя АО «ДОМ.РФ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление об оставлении предмета ипотеки за собой <номер обезличен>.

В этой связи, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> были переданы взыскателю по цене 4 257 750 рублей, из расчета стоимости, которая должна быть указана в постановлении об оценке судебного пристава-исполнителя за вычетом 25 %, указанных в законе (5677000 х 25 %).

В соответствии с заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> сумма задолженности к погашению на день реализации жилого дома и земельного участка, а именно на <дата обезличена> составила 4 033 150 рублей, из которых: государственная пошлина в размере 655,99 рублей, погашение процентной части в просроченных платежах в размере 634 004,32 рублей, погашение процентов за просроченный основной долг в размере 99 171,39 рубля, погашение просроченных платежей в счет уплаты основного долга в размере 393 472,88 рублей, погашение процентов за пользование кредитом в размере 7 043,74 рублей, пени заемщика за просроченные проценты в размере 1 267 254,06 рублей, пени заемщика за просроченный основной долг в размере 696 650,27 рублей, досрочное погашение основного долга в размере 934 897,35 рублей.

<дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> был произведен возврат денежных средств по предложению об оставлении нереализованного имущества за собой заемщику Пензевой Г.И. в сумме 224 600 рублей (4 257 750 - 4033150) в Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

Платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> Пензевой Г.И. возвращена сумма в размере 221600 рублей за вычетом 1000 рублей (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>) и 3000 рублей (платежное поручение <номер обезличен>) по исполнительному производству <номер обезличен>.

Таким образом, права истца, установленные законодательством Российской Федерации, ответчиками не были нарушены, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того ответчиком АО «ДОМ.РФ заявлено о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, денежные средства были возвращены Пензевой Г.И. платежными поручениями <дата обезличена> в сумме 221600 рублей.

Таким образом, истец, поскольку не согласна с размером выплаченной сумму узнала о нарушении своего права <дата обезличена>. Окончание установленного срока для обращения в суд приходится на <дата обезличена>. Истец обратилась в суд только <дата обезличена>, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пензевой Г. И. к УФССП России по Ставропольскому краю, АО «ДОМ.РФ» о взыскании денежных средств - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение составлено 13.08.2020.

Судья Н.В. Суржа