Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2012 ~ М-2436/2012 от 06.08.2012

2-2906-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

в составе судьи Андриянова А.В.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снисар Валентины Николаевны к Открытому акционерному обществу « Буммаш» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец Снисар В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО « Буммаш» о взыскании заработной платы за май, июнь, июль 2012 года и компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя тем, что истец работала на предприятии ответчика инженером по подготовке производства с -Дата- по -Дата-. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за май, июнь, июль 2012 года в размере <данные изъяты>, данная сумма складывается из следующего: заработная плата за май – июль 2012 года в размере <данные изъяты>., компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Кондратьев М.О., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что действительно перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, однако полагает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с -Дата- по -Дата-, что подтверждается представленной суду трудовой книжкой истца, пояснениями истца. Трудовой договор расторгнут -Дата- на основании ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст.21 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных прав работника.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца, что установлено ст.136 ТК РФ.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы судом возложено на ответчика.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств своевременной и в полном размере выплаты причитающихся истцу денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно представленных представителем ответчика сводной ведомости, расчета задолженности, установлено, что задолженность ОАО «Буммаш» перед истцом за май 2012 г. составляет <данные изъяты>., за июнь 2012г. составляет <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., за вычетом подоходного налога сумма к выплате за июнь 2012 г. составляет <данные изъяты>., за июль 2012 г. – <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май – июль 2012 в размере <данные изъяты>, из них: за май 2012 – <данные изъяты>., июнь 2012 г. – <данные изъяты>., июль 2012г. – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд считает установленным, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены -Дата- Заработная плата должна была быть выплачена истцу в последний день работы.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Указанная обязанность ответчиком не выполнена. Таким образом, с -Дата- надлежит рассчитывать период просрочки причитающихся истцу выплат.

Размер процентов за задержку причитающихся истцу выплат определяется исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>. (общая сумма задолженности за май, июнь) * (8 % (действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ)/<данные изъяты>.

Данный расчет представлен истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения процентов за просрочку выплаты причитающихся истцу средств.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Характер нарушений права истца на своевременную оплату труда судом оценивается как грубое нарушение конституционного права истца на получение заработной платы, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ. В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Размер искового требования компенсации морального вреда – <данные изъяты>., является несоразмерным причиненному истцу вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, факт причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате причитающихся истцу средств, но вместе с тем также с учетом того, что истцом не доказана глубина и степень нравственных страданий, не обоснован размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., тем самым частично удовлетворив заявленное требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковому заявление Снисар Валентины Николаевны к Открытому Акционерному обществу « Буммаш» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Буммаш» в пользу Снисар Валентины Николаевны задолженность по заработной плате за период май 2012- июль 2012 года в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 340 рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать ОАО « Буммаш» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено судьей Андрияновым А.В. в совещательной комнате.

Судья А.В. Андриянов