Решение по делу № 2-361/2018 (2-7668/2017;) от 19.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком два договора займа, в соответствии с которыми передал ответчику для ремонта квартиры в долг 1 000 000 рублей под 30% годовых и 1 100 000 рублей под 24% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возвратил долг в части, а именно возвратил 275 000 рублей (в счет погашения процентов), что подтверждается распиской. От оставшейся суммы долга ответчик уклоняется.

Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг – 2 100 000 рублей, проценты по договору – 1 247 500 рублей за период с 01.01.2015г. по 01.06.2017г., просит возместить расходы по оплате государственной пошлины - 24 938 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержал.

Ответчик ФИО4 иск не признал, предъявил встречный иск о признании договоров незаключенными в связи с их безденежностью. В судебном заседании ответчик указал, что рукописный текст на предъявленных ему судом договорах, копии которых представлены в материалах дела, составлялся им, ответчиком. Фактически истец на руки не передавал денег ответчику, а перевел деньги на расчетный счет фирмы, генеральным директором которой ответчик является. Денежные средства перечислялись не на ремонт, а на увеличение оборотов фирмы ответчика. Переданные истцом фирме ответчика денежные средства должны быть возвращены истцу и часть денежных средств действительно была возвращена истцу.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО4 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичное требование указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено два договора займа, по условиям которого истец ФИО3 передал ответчику ФИО4 в долг 1 000 000 рублей под 30% годовых и 1 100 000 рублей под 24% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик возвратил часть долга в размере 275 000 рублей (в счет погашения процентов), что подтверждается распиской. От оставшейся суммы долга ответчик уклоняется. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании долга являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

С ответчика в счет возврата долга подлежит взысканию основной долг в размере 2 100 000 рублей, а также подлежат взысканию проценты, размер которых в соответствии с представленным истцом расчетом за период с 01.01.2015г. по 01.06.2017г. составляет 1 247 500 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины, в размере 24 938 рублей, поскольку эти расходы истца являются документально подтвержденными.

Всего подлежит взысканию 3 372 438 рублей.

Оснований для удовлетворения встречного иска ответчика о признании договоров займа незаключенными в связи с их безденежностью у суда не имеется, поскольку в судебном заседании ответчик не отрицал, что рукописный текст договоров займа составлял он собственноручно, а также ответчик не отрицал, что фактически истец перечислил денежные средства ответчику, следовательно, факт заключения договоров и передачи денег следует считать состоявшимся.

При этом объяснения ответчика о том, что денежные средства перечислялись на увеличение оборотов фирмы ответчика, противоречат объяснениям истца, указавшего, что деньги в долг ответчик брал на ремонт. Объяснения истца о передаче денег в долг на ремонт подтверждаются и текстом договоров, которые собственноручно составил ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг – 2 100 000 рублей, проценты за период с 01.01.2015г. по 01.06.2017г. – 1 247 500 рублей, государственную пошлину – 24 938 рублей, всего взыскать 3 372 438 (три миллиона триста семьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: