Постановление по делу № 5-1386/2016 от 25.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120

г.Новосибирск                                    25 августа 2016 г.

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Головиной Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Головину НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

20.06.2016 в 14 час. 05 мин. Головина Н.А. нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, а именно: управляя автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, у <адрес> совершила столкновение с автомобилем «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

20.06.2016 возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании Головина Н.А. вину в совершении правонарушения, фактически, не признала, пояснив, что ее водительский стаж составляет 13 лет, если бы сработала сигнализация на автомобиле и она поняла, что совершила столкновение, она бы не уехала с места ДТП, тот момент, когда она выезжала с парковки, не помнит.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не настаивала на рассмотрении дела с ее участием.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Головину Н.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения Головиной Н.А. данного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №840904 от 24.08.2016, схемой, сведениями об участниках ДТП, справкой о ДТП от 20.06.2016, карточкой учета транспортного средства, письменным объяснением потерпевшей ФИО3, согласно которому 20.06.2016 в 14:05ч. в парковочном кармане около ТК «Калина» обнаружила повреждения на переднем бампере своего автомобиля в виде царапин белого цвета слева. В момент ДТП находилась на цокольном этаже магазина, сигнализация не сработала. Увидев повреждения, обратилась к охране ТЦ,которая сообщила, что два водителя видели, как все случилось, что девушка на автомобиле «Тойота Витц» розового цвета сдавала назад, нанесла повреждения и, не останавливаясь, уехала; заключением эксперта №6000 от 03.08.2016, которым установлено, что повреждения автомобиля «Тойота Аллион» р/з №, вероятнее всего, образовались от контактирования с автомобилем «Тойота Витц» р/з №; актом осмотра автотранспорта, которым установлено повреждение переднего бампера автомобиля «Тойота Аллион»; объяснением свидетеля ФИО4 о том, что 2.02.2016 вышел из ТЦ «Калина», увидел, как с парковки выезжал автомобиль «Тойота Витц», при этом зацепил передний бампер стоящего рядом автомобиля «Тойота Аллион» и, не останавливаясь, уехал.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Позицию Головиной Н.А. в части непризнания вины суд признает недостоверной, обусловленной позицией ее защиты, поскольку она полностью опровергается материалами дела. Повреждения как автомобиля «Тойота Витц», так и автомобиля «Тойота Аллион», согласно материалам дела, являются видимыми, значительными, ДТП совершено в светлое время суток, что свидетельствует о том, что Головина Н.А. не могла не заметить контактирования автомобилей.

Действия Головиной Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Головиной Н.А. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Головиной Н.А. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст., ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Головину НА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить Головину НА от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         (подпись)                                Я.Г.Корнева