Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3464/2015 ~ М-2729/2015 от 13.08.2015

Дело №2-3464/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2015 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко ТИ к КПК «Быстрые Деньги» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Карпенко Т.И. обратилась в суд с иском к КПК «Быстрые Деньги» о признании договора займа недействительным, мотивируя свои требования тем, что между ней и КПК «Быстрые Деньги» был заключен договор о вступлении в кооператив, а так же договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. По условиям данного договора ответчик предоставил займ в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу заем. Истец же в свою очередь обязался возвратить Заимодавцу полученный займ и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия ответчику о расторжении договора займа по тем основаниям, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, в связи с чем ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии с п. 2.2. Договора за пользование Займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 2% в день от суммы займа, что на дату, указанную в п. 1.2. настоящего договора, составляет 8000 рублей. Данные условия она считает кабальными, поскольку установление таких процентов является злоупотреблением правом, что начисленная (неустойка) несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении, полагает неправомерным определенный в договоре порядок погашения задолженности. Просит суд признать договор займа недействительным и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

    В силу ст. 220 ГПК Ф суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда, согласно которому постановлено: исковые требования Карпенко ТИ к КПК «Быстрые Деньги» о признании договора займа недействительным удовлетворить частично. Признать п. 2.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карпенко <данные изъяты> и КПК «Быстрые деньги» недействительным в силу ничтожности. Взыскать с КПК «Быстрые деньги» в пользу Карпенко ТИ штраф в сумме 250 рублей, в счет возмещения морального вреда 500 рублей, а всего взыскать 750 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Поскольку исковые требования по гражданскому делу, по которому уже вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью дублируют исковые требования Карпенко по гражданскому делу 2-3464/2015, решение суда вступило в законную силу, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Карпенко ТИ к КПК «Быстрые Деньги» о признании договора займа недействительным прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через каннский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                    Ю.В. Глущенко