Решение по делу № 2-6443/2021 ~ М-6259/2021 от 27.09.2021

Дело №2-6443/2021

УИД №50RS0052-01-2021-008625-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Пучкову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

            Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Пучкову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

            В обосновании иска указал, что ВТБ (ПАО) и Пучков Д.Д. заключили кредитный договор № от 17 сентября 2020 года, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 3 000 000 руб. на срок по 17 сентября 2025 года с взиманием за пользование Кредитом 10,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Это требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2021 года включительно составляет 3 095 113 руб. 14 коп., из которых: кредит 2 916 803 руб. 59 коп..; плановые проценты за пользование кредитом 173598 руб. 58 коп.; пени 4 710 руб. 97 коп..

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Пучкова Д.Д. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2020 года в размере 3 095 113 руб. 14 коп., из которых: кредит 2 916 803 руб. 59 коп..; плановые проценты за пользование кредитом 173598 руб. 58 коп.; пени 4 710 руб. 97 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 675 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 5)

В судебное заседание ответчик Пучков Д.Д. не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

            Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ВТБ (ПАО) и Пучков Д.Д. заключили кредитный договор № от 17 сентября 2020 года, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 3 000 000 руб. на срок по 17 сентября 2025 года с взиманием за пользование Кредитом 10,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. (л.д. 19-29)

В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Это требование ответчиком выполнено не было (л.д. 30).

    Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Это требование ответчиком выполнено не было.

            Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования (л.д. 12-18).

            Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно, согласно графику погашения кредита указанного в договоре кредитования.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено. Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Истец снижает сумму штрафных санкций до 10 % об общей суммы штрафных санкция.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2021 года включительно составляет 3 095 113 руб. 14 коп., из которых: кредит 2 916 803 руб. 59 коп.; плановые проценты за пользование кредитом 173598 руб. 58 коп.; пени 4 710 руб. 97 коп (л.д. 8-11).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика (л.д. 7).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на       которые она    ссылается как на     основания     своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по нему, а также ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств и размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 23 675 руб. 57 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Пучкову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Взыскать с Пучкова ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2020 года по состоянию на 17 июля 2021 года включительно составляет 3 095 113 руб. 14 коп., из которых: кредит 2 916 803 руб. 59 коп..; плановые проценты за пользование кредитом 173598 руб. 58 коп.; пени 4 710 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 675 руб. 57 коп., а всего 3 118 788,71 (три миллиона сто восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей семьдесят одна копейка) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Э.В. Адаманова