Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2016 ~ М-394/2016 от 14.07.2016

Дело №2-370/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре судебного заседания Иваненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Рою Г.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (далее – истец, займодавец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Рою Г.В. (далее – ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом <данные изъяты>. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. У Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Рой Г.В. задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель извещенного надлежащим образом истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний, информирования ответчика о предъявленных к нему исковых требованиях - копия определения о принятии искового заявления к производству суда, копия иска неоднократно направлялись судом ответчику по месту его регистрации. Согласно адресной справке, предоставленной суду ТП УФМС России <адрес>, Рой Г.В. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Бабунидзе против Российской Федерации» от 15.05.2007).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что сведения об иных адресах и телефонах истца в материалах дела отсутствуют, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Роем Г.В. договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита <данные изъяты>.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты. Информация о том, что ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, памяткой Держателя, с которыми он согласен, и обязуется выполнять, а также уведомлен о размещении указанных документов на интернет-сайте Сбербанка России, содержится в разделе «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» заявления на получение кредитной карты. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена нормой ст.428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № (номер счета карты №).

Согласно приказу Председателя правления ПАО «Сбербанк России» от 14.08.2015 №255-О изменено наименование ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 года оно именуется как Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п.3.3. Условий, операции, совершенные с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка России. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчет по карте (п.6.1. Условий).

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6. Условий). Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей неустойки.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме. Поэтому, истец ежемесячно начисляет ответчику проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями закона, условиями заключенного между сторонами договора, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчик суду не представил.

Согласно п.5.2.8 Условий, при нарушении Держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

На основании изложенного суд читает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка удовлетворить.

2. Взыскать с Роя Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по банковской карте № в сумме <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 13.09.2016 года.

Судья И.В. Каськович