Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-470/2018 от 29.06.2018

Дело № 1- 470/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск          01 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,

подсудимого Вилкова Д.В., его защитника – адвоката Матыцина И.В., ордер №

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вилкова Д.В., <данные изъяты>»,

        судимого: 13.06.2018 Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вилков Д.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.05.2018 в ночное время Вилков Д.В., занимающийся частным извозом, находился в автомобиле марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по <адрес>, где к нему обратился ранее незнакомый Л.С.С. с просьбой отвезти его к дому № по <адрес> в <адрес>. На предложение Л.С.С. Вилков Д.В. ответил согласием, предварительно договорившись о том, что оплата за проезд будет произведена по приезду.

15.05.2018 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Вилков Д.В. на указанном выше автомобиле привез Л.С.С. к дому № по <адрес> в <адрес>, где Л.С.С. пояснил Вилкову Д.В., что денег у него при себе нет, и он должен сходить в квартиру указанного дома, где проживает его знакомая, и взять для оплаты за проезд деньги, после чего Л.С.С. в подтверждение своих намерений рассчитаться за проезд оставил Вилкову Д.В. принадлежащий ему сотовый телефон.

В этот момент у Вилкова Д.В., нуждающегося в деньгах, внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Л.С.С., путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, 15.05.2018 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Вилков Д.В. взяв у Л.С.С. сотовый телефон, якобы как предмет залога, в действительности не намереваясь его возвращать, и с целью скрыть свои истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, передал Л.С.С. ключ от автомобиля, с целью убедить последнего в том, что он намерен его дождаться, и не скроется с его сотовым телефоном, понимая, что автомобиль он сможет завести и уехать на автомобиле без переданного Л.С.С. ключа.

Л.С.С., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Вилкова Д.В., не подозревая о его преступных намерениях, вышел из автомобиля и пошел к окнам квартиры своей знакомой, проживающей в <адрес> в <адрес>.

После этого 15.05.2018 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Вилков Д.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, взяв сотовый телефон, принадлежащий Л.С.С., с места преступления скрылся, тем самым путем обмана, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Л.С.С., а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 28 500 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, картой памяти стоимостью 1 685,07 рублей, с наклеенным на экран стеклом стоимостью 800 рублей, в чехле стоимостью 2 500 рублей, всего на общую сумму 33 485,07 рублей.

Похищенным имуществом Вилков Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.С.С. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Вилков Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Вилков Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимого не поступило.

Потерпевший Л.С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от потерпевшего не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Вилков Д.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Вилков Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Принимая во внимание адекватное поведение Вилкова Д.В. в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Вилкова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия Вилкова Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Вина подсудимого Вилкова Д.В. доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и меры наказания Вилкову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, на момент совершения преступления не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вилкова Д.В., суд в силу п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Вилковым Д.В. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вилкова Д.В., не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что на момент совершения преступления Вилков Д.В. не судим, имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, учитывая наличие на иждивении четырех малолетних детей, суд полагает, что исправление Вилкова Д.В. и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 13.06.2018 надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому Вилкову Д.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Вилкову Д.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вилкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вилкову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Вилкова Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Вилкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 13.06.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бумажную бирку от упаковочной коробки сотового телефона, чек на сотовый телефон, детализацию – хранить при уголовном деле, ключ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционном жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:               Т.Ю. Гридасова