Решение по делу № 2-835/2013 ~ М-834/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-835/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 20 сентября 2013 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Евтеховой Е.С., представителя заявителя – ФКУ «ИК» Наумова В.А., действующего на основании доверенности, лица, отношении которого рассматривается вопрос об установлении административного надзора Городнянского А.А.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «ИК» об установлении административного надзора в отношении осужденного Городнянского А.А.

У С Т А Н О В И Л :

Руководитель ФКУ «ИК» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Городнянского А.А. Из поданного заявления и приложенных к нему документов следует, что Городнянский А.А. осужден 29.12.2009 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания в исправительном учреждении Городнянский А.А. допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые 3 раза водворялся в штрафной изолятор. Решением административной комиссии администрации исправительного учреждения № -- от 04.07.2013 года в отношении Городнянского А.А. рекомендовано установление административного надзора, так как он осужден за преступление при опасном рецидиве преступлений. С учетом изложенного и в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» руководитель ФКУ «ИК» просил суд установить в отношении Городнянского А.А. административный надзор на срок погашения судимости и установить ему административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрета на выезд за установленные судом пределы территории и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

До судебного заседания письменного мнения на заявление или возражений относительно заявления от Городнянского А.А. не поступало.

В судебном заседании представитель заявителя Наумов В.А. поддержал поданное заявление, дал пояснения, аналогичные приведенным в заявлении.

Осужденный Городнянский А.А. в судебном заседании с заявлением был не согласен, пояснив, что он считает нецелесообразным устанавливать в отношении него административный надзор, поскольку исправился, в приговоре суда отсутствует указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не признавался.

Прокурор Евтехова Е.С. в судебном заседании считала заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку приговором суда в действиях Городнянского А.А. не установлено наличии опасного рецидива преступлений, в период отбывания наказания Городнянский А.А. не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные требования, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Городнянский А.А. осужден 29.12.2009 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с присоединением наказания по приговору от 17.12.2008 года) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговорами суда как от 29.12.2009 года, так и от 17.12.2008 года в действиях Городнянского А.А. установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, при этом в обоих приговорах, по которым Городнянский А.А. отбывает наказание, вид рецидива не указан.

Согласно ч.2 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений. В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Городнянский А.А. 15.11.2013 года освобождается из мест лишения свободы, где отбывает наказание за совершение как тяжкого, так и средней тяжести преступлений, которые им совершены при рецидиве преступлений.

В период отбывания наказания Городнянский А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 22 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» когда в приговоре имеются сведения о совершении лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта2 части 1 статьи3 Федерального закона №64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи3 этого закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют основания, при которых в отношении Городнянского А.А. возможно установить административный надзор, в связи с чем поданное исправительным учреждением заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 261.8 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.