Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2016 от 11.04.2016

Дело № 12-152/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 12 мая 2016 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в интересах Государственного унитарного предприятия <адрес> «Нарьян-Мардорремстрой» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ненецкого автономного округа от 29 марта 2016 года №4-113/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ненецкого автономного округа от 29 марта 2016 года №4-113/2016 Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» (далее - ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Климова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы обосновывает тем, что, несмотря на четкое и однозначное определение предмета проверки, а также прав и обязанностей инспекторов Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа (далее - Гостройжилнадзор НАО) при осуществлении функции государственного строительного надзора, в нарушение действующего законодательства, инспекторами, проводящими данные проверки, были затребованы документы, проверка которых находится вне компетенции органов Гостройжилнадзора НАО, что является грубейшим нарушением законных прав юридических лиц, в адрес которых осуществляется проверка.

Также указывает, что все договоры, заключаемые на электронной аукционной площадке, размещаются в открытом доступе в информационной сети «Интернет» на сайте www.zakupki.gov.ru и являются общедоступными для всех пользователей Интернета. Инспекторы, осуществляющие проверку, были осведомлены о наличии договоров на электронной аукционной площадке. Законность договоров, заключенных на аукционной площадке, подтверждается электронно­-цифровыми подписями. Считает, что непредставление такой информации никоим образом не может служить препятствием для Госстройжилнадзора НАО при осуществлении своих функций и проведении проверок.

ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» дважды давало пояснения по существу заявления Управления строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», однако инспекторы Госстройжилнадзора не приняли их к сведению. Полагает, что процедура котировок на аукционных площадках, порядок и законность их проведения не относятся к предмету государственного строительного надзора. Запрошенные акты выполненных работ по форме КС-2 являются первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, и применяются для определения стоимости выполненных работ при оформлении справки по форме КС-3. Акты выполненных работ по форме КС-2 не относятся к технической или исполнительной документации. Они содержат только косвенные и неточные сведения о времени и месте проведения работ, которые отражаются только в журналах работ и иной исполнительной документации. Проверка, проводимая органами прокуратуры и предмет заявления Начальника Управления строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не наделяет Госстройжилнадзор НАО иными функциями, нежели установленными действующим законодательством.

Кроме того, указывает, что директор ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» ФИО4 уведомление о проводимой инспекцией проверке не получал, надлежащим образом извещен не был.

В судебном заседании защитник ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» Климова Н.В. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что все запрошенные инспекцией Госстройжилнадзора НАО документы и пояснения, перечисленные в п.10 Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки были ей своевременно представлены.

Представитель Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24 и ч.9 ст.15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Судом установлено, что при проведении внеплановой документарной проверки по заявлению Управления строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации МО «Городскрй округ «Город Нарьян-Мар» Государственной инспекцией строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа у ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» была затребована необходимая информация для принятия решения. Уведомление с копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 26 января 2016 года №16-СН с запросом необходимой информации согласно п.п.1-7 п.10 Распоряжения, было направлено в адрес юридического лица 26 января 2016 года со сроком исполнения до 15 февраля 2016 года. Проверка проводилась с целью установления качества и законности выполняемых работ на строительном объекте «Строительство автомобильных дорог для обеспечения транспортной инфраструктурой территории строительства многоквартирных домов по ул.Авиаторов в г.Нарьян-Маре». Проверка была назначена в период с 01 по 29 февраля 2016 года. 10 февраля 2016 года ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» (исх.№98) в адрес и.о.начальника Государственной инспекции строительного жилищного надзора Ненецкого автономного округа ФИО5 был направлен пакет документов согласно исполнения п.п.1,3,4 п.10 Распоряжения. Документы, указанные в п.п.2,5,6,7 п.10 Распоряжения, а именно: копии договоров на выполнение субподрядных работ, заключенных ГУП НАО «Нарьян­-Мардорремстрой» при строительстве объекта капитального строительства «Строительство автомобильных дорог для обеспечения транспортной инфраструктурой территории строительства многоквартирных домов по <адрес> в <адрес>», всех организаций, которые выполняли строительные работы на объекте; копии документов, в которых указанно, какие работы и в каком объеме выполняло ООО «ПромСтрой» при строительстве указанных автомобильных дорог, а именно заключенные договоры, акты о выполнении работ по договорам; пояснения по заключенным контрактам с ООО «ПромСтрой», по проведенным запросам котировок № и № на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия с армирующей прослойкой из геосинтетического материала и установке бортовых камней с устройством выравнивающего слоя покрытия; пояснения по существу заявления Управления строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о выполнении работ организациями, не имеющими свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией при выполнении работ на строительство объекта «Строительство автомобильных дорог для обеспечения транспортной инфраструктурой территории строительства многоквартирных домов по ул.Авиаторов в г.Нарьян-Маре», в срок до 15 февраля 2016 года в Госстройжилнадзор НАО представлены не были.

В связи с этим 16 февраля 2016 года Госстройжинадзором НАО были повторно запрошены в ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» указанные документы в срок до 22 февраля 2016 года, которые к указанному сроку в Инспекцию также не поступили.

В соответствии ч.1 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ч.5 ст.11 указанного Закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.25 Закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные прeдпpинимaтeли, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой», получив из Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа запрос на предоставление пакета необходимых для проведения внеплановой документарной проверки документов, и имея для этого реальную возможность, его не исполнило надлежащим образом, представив лишь часть необходимых документов. В связи с тем, что на основании представленных копий документов контролирующему органу невозможно было провести проверку, Государственной инспекцией строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа были повторно запрошены документы, не представленные в срок и до 22 февраля 2016 года.

При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность завершения проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-СН о проведении внеплановой документарной проверки, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-СН о проведении внеплановой документарной проверки, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №; докладной запиской начальника отдела Госстройжилнадзора НАО от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеперечисленные доказательства, отвечающие требованиям ст 26.2 КоАП РФ, были исследованы мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности и являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких замечаний от представителя юридического лица ФИО7 при составлении протокола не поступало.

Учитывая изложенное, совершенное ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ правильно, а доводы жалобы выводы о виновности общества в совершении данного правонарушения не опровергают.

Причинная связь между непредставлением юридическим лицом запрошенных документов и невозможностью окончания инспекцией проверки очевидна, поскольку проверка являлась документарной и состояла в исследовании запрашиваемой документации, которая в случае ее полного предоставления позволяла выявить факты нарушения или отсутствия нарушения требований законодательства или иных нормативных правовых актов.

Запрашиваемые инспекцией документы относятся к предмету проверки, поскольку административным органом истребованы документы, необходимые для достижения перечисленных в распоряжении №16-СН от 26 января 2016 года целей и задач внеплановой проверки по соблюдению качества и законности выполняемых работ на строительном объекте. Предметом указанной проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Учитывая вышеизложенное, у Государственной инспекции строительного и жилищного надзора имелись законные основания требовать от ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» предоставления с целью проведения мероприятий государственного контроля (надзора) документов, указанных в запросе от 26 января 2016 года №206.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении директора ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» о проведении проверки, а также о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами административного дела, а именно отметкой о вручении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ФИО6 с наличием подписи сотрудника организации и указанием даты получения уведомления - ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой о вручении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ФИО6 с наличием подписи сотрудника организации и указанием даты получения уведомления - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в деле имеется уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, направленное в адрес юридического лица, с отметкой о получении его ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» по доверенности ФИО7 присутствовал при составлении протокола. При рассмотрении материалов административного дела мировым судьей в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» ДД.ММ.ГГГГ извещения о месте и времени судебного заседания.

Доводы защитника о своевременном направлении в Госстройжилнадзор НАО всех запрошенных документов являются несостоятельными и материалами дела не подтверждены.

Назначенное ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» наказание соответствует размеру санкции ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определено с учетом требований ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7., ст.30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №4-113/2016 мирового судьи судебного участка №3 Ненецкого автономного округа Кошель С.В. от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Климовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья подпись А.С.Бородин

Копия верна. Судья - А.С.Бородин