Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2019 ~ М-253/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-680/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                              21 мая 2019 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Марковой О.В.,

с участием прокурора – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтыревой Л.А.,

представителя ответчика Камышниковой Е.М. – Филимоновой И.М., действующей на основании удостоверения №2825 от 20 октября 2017 года и ордера №018986 от 21 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, и

по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о взыскании расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что Дата, примерно в 11 часов 00 минут ФИО6, управляя технически исправным автомобилем «Номер Номер с государственным регистрационным знаком Номер условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия, не имеющего дефектов, осуществляла движение по участку трассы Р-22 «Каспий» Москва-Астрахань со стороны Адрес в направлении Адрес на «792/593км» в Адрес. В пути следования ФИО6, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, в результате своих действий допустила выезд на правую по ходу своего движения обочины, не справилась с управлением автомобиля, выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где Дата, примерно в 11 часов 00 минут, на расстоянии 443,8 м. от километрового знака с отметкой «792/593» в сторону Адрес в Адрес трассы Р-22 «Каспий» Москва-Астрахань, где совершила столкновение с движущимися во встречном направлении по встречной полосе движения автомобилем Номер, под управлением ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем автомобиля «Номер ФИО6 пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля Номер, с государственным регистрационным знаком Номер – ФИО14 были причинены телесные повреждения, которые относятся в категории травм, причинивших в совокупности тяжкий вред, по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекших за собой смерть. Своими неосторожными действиями ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В результате гибели ФИО14 истцам причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти сына и брата, истцы испытывают чувство горя, утраты, беспомощности и одиночества, в связи с чем просят суд взыскать с ФИО6 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 400000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО4 400000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО17 400000 рублей 00 копеек.

ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о взыскании расходов на погребение, указав, что Дата при вышеизложенных обстоятельствах ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В результате гибели ФИО3 истец ФИО7 понесла расходы, связанные с погребением, состоящие из следующего: гроб с принадлежностями, подготовка тела, маска, венки ритуальные, оформление, вынос гроба, доставка умершего, приготовление поминального обеда Дата, Дата, Дата, покупка продуктов по требованию кафе. Просит суд взыскать с ФИО6 в ее пользу в счет компенсации понесенных расходов, связанных с погребением в размере 183405 рублей 41 копейка.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, доверили представлять свои интересы ФИО15

Представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО2 – ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, согласно телефонограмме сообщила о невозможности явиться в судебное заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя ФИО15, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы адвокату ФИО19

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО19 в судебном заседании просила прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении по существу уголовного дела в отношении ФИО6 в удовлетворении исковых требований по спору между этими же сторонам и по этим же основаниям, было отказано. Приговор суда в ступил в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 о взыскании расходов на погребение просила отказать, пояснила, что сумма, уплаченная ФИО6 истцу ФИО7 в счет возмещения морального и материального ущерба в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу превышает заявленную в настоящем гражданском деле денежную сумму расходов истца на погребение, в связи с чем просила суд произвести зачет ранее выплаченных ФИО7 денежных средств в счет взыскания расходов на погребение.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно чч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истцов, их представителя, а также ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от Дата вышеуказанные гражданские дела Номер и 2-1208/2019 соединены в одно производство, присвоен Номер.

Определением суда от Дата прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора ФИО13, полагавшей необходимым прекратить производство по делу в части требований ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по заявленным требованиям, и удовлетворить заявленные исковые требования ФИО7 к ФИО6 о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Указанная норма обязывает лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, если эти лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из этих положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", содержащего понятие "погребение" и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями абзаца первого ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле") и с учетом положений ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В связи со смертью ФИО3 ФИО7 были понесены расходы, связанные с его погребением в общей сумме 183405 рублей 41 копейка, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями документов:

-копией накладной Номер от Дата на сумму 11510 рублей 00 копеек, подтверждающей приобретение ФИО7 ритуальных венков,

-копией товарного чека Номер от Дата на сумму 15000 рублей 00 копеек, подтверждающего оплату подготовки тела к погребению,

-копией квитанции Номер от Дата на сумму 22490 рублей 00 копеек, подтверждающую приобретение гроба с принадлежностями,

-копией товарного чека Номер от Дата на сумму 50000 рублей 00 копеек, подтверждающего затраты на приготовление поминального обеда,

-копией накладной Номер от Дата, а также копиями кассовых чеков на сумму 50000 рублей 00 копеек, подтверждающих оплату поминального обеда,

-копией накладной Номер от Дата на сумму 11751 рубль 00 копеек, с копией акта выполненных работ по оказанию ритуальных услуг, подтверждающие оплату ФИО7 ритуальных услуг,

-копией товарного чека Номер от Дата на сумму 20000 рублей 00 копеек, подтверждающего затраты ФИО7 на приготовление поминального обеда;

-копией кассового чека 296 от Дата, копию кассового чека от Дата на сумму 83 рубля 00 копеек, копию кассового чека от Дата на сумму 1685 рублей 41 копейка, подтверждающих затраты на приобретение необходимых товаров для проведения поминального обеда по требованию кафе.

Оригиналы представленных истцом ФИО7 документов имеются в материалах уголовного дела Номер (л.д. 30-43).

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования ФИО7 к ФИО6 о взыскании расходов на погребение ФИО3, суд считает обоснованными и подтвержденными допустимыми доказательствами.

Так, приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Как следует из приговора Михайловского районного суда Адрес от Дата гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании в её пользу с ФИО6 компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей; материального ущерба в размере 150 000 рублей, понесённого в связи с полной гибелью транспортного средства Номер за управлением которым в момент ДТП находился погибший; затрат на погребение погибшего ФИО3 в размере 180 000 рублей; суммы, уплаченной представителю адвокату ФИО15 в размере 100 000 рублей, удовлетворен частично.

С ФИО6 в пользу ФИО7 в качестве компенсации причинённого морального вреда взыскана сумма в размере 200 000 рублей.

В оставшейся части иск, заявленный потерпевшей ФИО7 к ФИО6 в части взыскания суммы причинённого материального ущерба в размере 150 000 рублей, понесённого в связи с полной гибелью транспортного средства ВАЗ 2107, за управлением которым в момент ДТП находился погибший; затрат на погребение погибшего ФИО3 в размере 180 000 рублей, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за истцом признано право на его удовлетворение.

Между тем, суд апелляционной инстанции в апелляционном постановлении от 16 января 2019 года указал, что сумма 200000 рублей 00 копеек, выплаченная ФИО6 потерпевшей ФИО7 в счет возмещения материального и морального вреда может быть учтена в дальнейшем при разрешении судом исковых требований потерпевшей ФИО7 к ФИО6 в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела Номер, ФИО6 было переведено ФИО7 в счет возмещения морального и материального вреда 550000 рублей 00 копеек (копии кассовых чеков от 14 ноября 2018 года).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным зачесть из выплаченной ответчиком ФИО6 истцу (потерпевшей) ФИО7 в счет возмещения материального и морального вреда и не учтенной при рассмотрении исковых требований ФИО7 в уголовном деле суммы 200000 рублей 00 копеек в счет компенсации произведенных ФИО7 расходов на погребение ФИО3 денежную сумму 183405 рублей 41 копейка.

При этом необходимо считать обязательства ФИО6 по возмещению ФИО7 расходов на погребение ФИО3 в сумме 183405 рублей 41 копейка выполненными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 о взыскании расходов на погребение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░