Мотивированное решение от 24.10.2023 по делу № 02-2758/2023 от 29.03.2023

№ 2-2758/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                                 адрес  

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Стрельниковой Юлии Станиславовны к Масловой Ирине Ивановне об изменении режима совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Истец Финансовый управляющий умершего должника фио - Стрельникова Ю.С. обратилась в суд с иском к Масловой И.И. об изменении режима совместно нажитого имущества супругов, выделив им по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 13.04.2020г. по делу № ... умерший 27.09.2017г. фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, истец утверждена финансовым управляющим. В процессе осуществления полномочий в деле о банкротстве фио истцом выявлено, что умерший состоял в браке с Масловой И.И. с 15.06.1993г., в период которого супругами была приобретена квартира по адресу: адрес, зарегистрированная на ответчика. Наследниками фио являются его супруга Маслова И.И., и дети фио, фио При этом все имущество, в том числе доли в общем имуществе гражданина, имевшееся на момент признания его банкротом, составляет конкурсную массу. В деле о банкротстве гражданина-должника полежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве собственности.

Истец Финансовый управляющий Стрельникова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена должным образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Маслова И.И. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причине неявки не указала, представителя не направила, ранее представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что заявленные требования направлены на обход Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что единственное жилое помещение не подлежит включению в конкурсную массу, при этом действующим законодательством не предусмотрен выдел доли в пользу умершего; право на обращение в суд с соответствующим иском принадлежит лишь кредитору в силу специального закона, а финансовому управляющему делегировано право на реализацию прав кредитора умершего должника, что свидетельствует о том, что Стрельникова Ю.С. является ненадлежащим истцом; требования предъявлены за пределами срока исковой давности, поскольку брачные отношения между супругами прекращены 27.09.2017г., что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. Одновременно указывала на то, что в конкурсную массу умершего включен земельный участок с расположенным на нем жилым домов, стоимость которых определена в размере 33 892 752 руб., что является достаточным для удовлетворения требований кредиторов, определенных согласно реестру требований кредиторов в сумме 22 954 475,17 руб.

адрес «Элторгконсалтинг», адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены должным образом, возражений относительно доводов иска не представила.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что фио и Маслова И.И. с 15.06.1993г. состояли в зарегистрированном браке, в период которого на основании договора инвестирования строительства жилого дома № ... от 25.09.2001г. супругами была приобретена квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, площадью 144,3 кв.м., право собственности зарегистрировано на Маслову И.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы Маслова И.И., фио, фио, а также фио, который в связи с смертью снят с регистрационного учета.

Нотариусом адрес фио к имуществу умершего 27.09.2017г. фио по заявлению Масловой И.И. открыто наследственное дело № ..., из которого следует, что постановлением нотариуса от 14.07.2022г. Масловой И.И. отказано в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на собственности на долю в общем имуществе супругов на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., поскольку по сведениям ЕГРН правообладателем данных объектов недвижимости с 03.04.2014г. является фио 

Из материалов наследственного дела № ... следует, что к имуществу умершего фио принявшие наследство наследники отсутствуют.

Определением Арбитражного суда адрес от 31.10.2019г. по делу № ... заявление адрес, поступившее в суд 20.08.2019г., о признании гражданина-должника фио, умершего 27.09.2017, несостоятельным (банкротом) принято к производству; определено рассмотрение указанного дела осуществляеть с применением § 4 (Особенности рассмотрение дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы X (Банкротство гражданина) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда адрес от 13.04.2020г. по делу № ... по заявлению адрес гражданин-должник фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Стрельникова Ю.С., требования кредитора адрес включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 8 986 300,70 руб.

Определением Арбитражного суда адрес от 31.10.2022г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника фио продлен срок реализации имущества на шесть месяцев.

В реестр требований кредиторов умершего должника фио включены требования на общую сумму 23 354 475,17 руб., из которых адрес в размере 8 986 300,47 руб., адрес (адрес) в размере 14 368 174,70 руб., чо подтверждается решением Арбитражного суда адрес от 13.04.2020 по делу ..., определением Арбитражного суда адрес от 30.10.2020 по делу ....

Согласно реестру требований кредиторов, представленному финансовым управляющим, общий размер непогашенных требований кредиторов с учетом штрафных санкций составляет 22 954 475,17 руб.

Определением Арбитражного суда адрес от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу ... был признан недействительным договор дарения жилого дома площадью 300,80 кв.м., находящегося по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., от 19.03.2014 (дата регистрации сделки 03.04.2014), заключенный между умершим должником фио (дарителем) и фио (одариваемым лицом).

Таким образом, в конкурсную массу умершего должника включен жилой дом площадью 300,80 кв.м, с кадастровым номером ....

Рыночная стоимость указанного дома по сообщению в ЕФРСБ ... от 21.10.2022 составляет 22 490 000,00 руб.

В связи с чем финансовый управляющий умершего гр. фио обратилась в рамках дела о банкротстве с заявлением об утверждении порядка продажи указанного дома.

Определением Арбитражного суда адрес от 31.05.2023г. в рамках дела о банкротстве фио заявление кредитора Масловой И.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.07.2022г. (опубликованное в ЕФРСБ сообщением № ... от 17.07.2022г.) по вопросам 1, 2, 3, 7, 8, 9 и приложенные к заявлению документы удовлетворено; решение собрания кредиторов должника от 12.07.2022г. (опубликованное в ЕФРСБ сообщением № ... от 17.07.2022г.) по вопросам 1, 2, 3, 7, 8, 9 признано недействительным.

Данным определением признано недействительным решение об ограничении исполнительского иммунитета и установлено наличие признаков злоупотребления правом со стороны финансового управляющего и мажоритарного кредитора фио

Определением Арбитражного суда адрес от 24.06.2022г. в рамках дела об банкротстве фио заявление финансового управляющего должника о включении в конкурсную массу должника квартиры для реализации с последующей выплатой 1/2 денежных средств Масловой И.И. принято к производству.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Финансовый управляющий Стрельникова Ю.С.  ссылалась на то, что предпринимаемые им меры, направленные на пополнение конкурсной массы, соответствуют интересам должника и кредиторов, на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в их интересах добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В соответствии с абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве наследственной массы регулируются параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании п. 1 ст. 223.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 223.1).

Согласно п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Из п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве следует, что в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абз. 2 п. 7 ст. 223.1).

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» установлено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу упомянутых положений в ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследников, оно не подлежит включению в конкурсную массу в деле о банкротстве наследственной массы.

По существу заявленные истцом требования способствуют потенциальному возникновению долевой собственности несвязанных между собою лиц, ведет к ситуации, когда для членов одной семьи квартира, по сути, становится коммунальной и, в конечном счете, к нарушению права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища, что недопустимо (статья 25 Конституции РФ).

В случае осуществления процедуры банкротства по общим правилам банкротства гражданина (при жизни наследодателя), спорное имущество (1/2 доли в праве) обладало бы исполнительским иммунитетом и подлежало исключению из конкурсной массы по правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а принятие судом решения, ухудшающего положение совместно проживавшего с должником наследника в отсутствие к тому законных оснований, не допустимо.

Судом также установлено, что в настоящее время спорая квартира является для ответчика и детей единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку доказательств наличия иных жилым помещений в материалы дела не представлено, в связи с чем данная квартира не подлежит включению в конкурсную массу.

Судом также установлено, что в рамках дела о банкротстве фио в Арбитражным судом адрес рассматривается вопрос о включении в конкурсную массу квартиры № ... по адресу: адрес, о разделе которой просит управляющий, для ее реализации в деле о банкротстве и выплате Масловой И.И. денежных средств, полученных за счет ее продажи.

Рассматриваемый Арбитражным судом спор и спор в рамках рассмотрения настоящего дела имеют взаимоисключающий характер, поскольку финансовый управляющий одновременно просит включить в конкурсную массу квартиру полностью с последующей ее реализацией и выплатой компенсации 1/2  доли ее стоимости Масловой И.И., а также выделить 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, что повлечет включение в конкурсную массу лишь 1/2  доли в праве собственности, при этом продажа такой доли не подразумевает компенсации в пользу Масловой И.И.

При таких данных, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с настоящим иском, финансовым управляющим предпринята попытка обхода специальных положений Закона о банкротстве, порождение правовой неопределенности объекта недвижимости в целях включения в конкурсную массу единственного жилья Масловой И.И. и членов ее семьи, путем выделения 1/2 доли в спорной квартире в рамках рассмотрения настоящего дела.

Одновременно с этим, судом принимается во внимание, что в данном случае не являющаяся коммунальной квартира использовалась всеми членами семьи, выдел долей не производился, в связи с чем наследники, для которых квартира, являющаяся единственным жильем и пригодная для проживания, вправе рассчитывать на оставление ее за собой без изъятия дли наследодателя.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ. ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, в случае смерти супруга заявление о выделе доли в имуществе, нажитом во время брака вправе подать именно переживший супруг.

Также положениями Закона о банкротстве предусмотрено право кредитора, что предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, в том числе умершего определены Законом о банкротстве, в то же время финансовый управляющий кредитором умершего должника не является, его полномочия определены в Законе о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе формировать конкурсную массу должника предусмотренным Законом о банкротстве способами (п. 6 ст. 213.25, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Однако в данном деле финансовым управляющим ни одного из требований, предусмотренных Законом о банкротстве, в отношении спорного имущества должника не заявлено.

Фактически финансовый управляющий, заявляя требования о выделении доли в праве собственности, реализует предоставленные п. 4 ст. 213.23 Закона о банкротстве кредитору умершего должника.

Оценив заявленные требования, суд приходит к выводу, что иск направлен на выдел из наследственной массы имущества в пользу умершего гр., что противоречит основополагающим положениям гражданского законодательства, поскольку финансовый управляющий умершего гр. фиоС, который просит выделить 1/2 в праве обшей собственности в пользу лица, правоспособность которого прекратилась в связи с его смертью.

Учитывая, что смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону, доля в праве собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону после смерти переходит к его наследникам.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 13 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

Умерший гр. фио не является субъектом материального права, поэтому выделение в его пользу 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру невозможно, имущественные права фио в связи с его смертью трансформированы в наследственные права, при этом вопросы включения в конкурсную массу имущества, являющегося единственным жильем подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При этом, финансовый управляющий умершего фио не наделен полномочиями на представление интересов его наследников, что исключает право требования включения доли в праве собственности умершего фио в наследственную массу, вопросы включения данного имущества в конкурсную массу разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, что свидетельствует о не верно выбранным истцом способом защиты права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что финансовый управляющий не уполномочен предъявлять требования о выделе доли умершего супруга, включение имущества в наследственную массу в рамках дела о банкротстве делегировано Арбитражным судам, признание за умершим доли в праве общей долевой собственности противоречит нормам действующего законодательства ввиду отсутствия правоспособности гражданина, при том, что для ответчика и членов ее семьи спорная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением и отсутствии требований о формировании конкурсной массы, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Разрешая требования ответчика о применении сроков исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Таким образом, брачные отношение между супругами прекращены с момента смерти фио прекращены 27.09.2017г., а, следовательно, и режим совместной собственности супругов в отношении спорной квартиры.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 19 указанного Постановления предусмотрено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Кредиторы в силу 255 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имели право выдела доли вне зависимости от возбуждения дела о банкротстве, а потому утверждение финансового управляющего не является юридически значимым фактом для начала течения срока исковой давности о выделе доли.

Согласно материалам дела, финансовый управляющий обратился в суд 27.03.2023.

В силу п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения о признании умершего гражданина банкротом оглашена 17.03.2020, мотивировочная изготовлена 13.04.2020.

Таким образом, иск подан спустя 3 года после возникновения у финансового управляющего соответствующих полномочий в деле о банкротстве умершего фио

Во всяком случае, ссылки на то, что решением Арбитражного суда адрес от 13.04.2020 (резолютивная часть от 17.03.2020) не могут приниматься во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается наличие объективных причин, воспрепятствовавших самому кредитору до истечения срока исковой давности обратиться в суд за выделом доли имущества должника.

Возбуждение дела о банкротстве не наделяет правоспособностью умершего, в интересах и от имени которого выступает финансовый управляющий, соответственно, предпосылок для исчисления срока исковой давности с момента возбуждения дела о банкротстве или утверждения финансового управляющего не имеется, поскольку иск подан не по специальным основаниям Закона о банкротстве, которые возникают в связи инициированием дела о банкротстве, к которым относится оспаривание сделок по правилам главы III.1 и главы III.2 Закона о банкротстве.

Одновременно судом принимается во внимание, что фактически кредиторами после получения решений в 2014-2015 гг. о взыскании задолженности с должника не было предпринято каких-либо действий, направленных на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества, его поиск и реализацию, поскольку обратного материалы дела не содержат.

При таких данных доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться именно с момента назначения финансового управляющего суд полагает ошибочными, поскольку финансовый управляющий, предъявляя настоящий иск, выступает по делу процессуальным истцом и лично для финансового управляющего не возникает каких-либо материальны прав или обязанностей, а потому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░