Решения по делу № 2-3612/2021 ~ М-3154/2021 от 03.09.2021

№ 2-3612/21

уид 50RS0015-01-2021-005944-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.

при секретаре Зименко П.И.,

с участием прокурора Мельниковой О.В.,

с участием адвоката Щербицкой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Т.А., Беляковой Н.Н., Белякова А.А. к Белякову А.В. о признании утратившим право пользования, соответчик ОМВД по г.о. Истра,

у с т а н о в и л:

Истцы Колесова Т.А., Белякова Н.Н., Беляков А.А. обратились в суд с иском к ответчику Белякову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского округа Истра Московской области, с одной стороны и Колесовой Т.А., Беляковой Н.Н., Белякова А.А., с другой стороны, последним была передана в общую долевую собственность (доля в праве каждого – <данные изъяты>) <данные изъяты> квартира <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчик. Фактически в квартире проживают только истцы, которые несут расходы по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей Беляковой Н.Н. и ответчиком Беляковым А.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ответчик перестал быть членом семьи Беляковой Н.Н. в связи с прекращением фактических семейных отношений.

Ответчик никогда не нес никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения, постоянно в квартире не проживал, злоупотреблял спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ уехал на постоянное место жительства в <адрес> к своим родственникам, все свои вещи из спорной квартиры вывез. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире истцы не чинили.

В связи с чем, истцы просили суд признать Белякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

Истцы Колесова Т.А., Белякова Н.Н., Беляков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить <данные изъяты>). В судебном заседании адвокат истцов по ордеру (<данные изъяты>) Щербицкая Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире появлялся периодически, спальное место у него было, после расторжения брака с истицей Беляковой Н.Н. отношения между супругами прекращены. В ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию квартиры ответчик имел. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в <данные изъяты>, адрес ответчика неизвестен, у истцов отсутствуют сведения о том, жив ли ответчик. В настоящее время ответчик членом семьи истцов не является, расходы по содержанию спорной квартиры не несет. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Беляков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его постоянной регистрации: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «вручение отправителю почтальоном» <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Белякову А.В. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего адвокат истцов не возражал.

Представитель соответчика: ОМВД России по городскому округу Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные доказательства по делу (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Выслушав адвоката Щербицкую Г.П., учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем определении от 21.04.2005 N 155-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева С.И. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпунктом "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", собственник жилого помещения вправе добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Колесова Т.А., Белякова Н.Н., Беляков А.А. являются собственниками жилого помещения – <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве каждого – <данные изъяты>), право собственности истцов на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>

В указанном жилом помещении – трехкомнатной квартире зарегистрированы: истцы Колесова Т.А., Белякова Н.Н., Беляков А.А. и ответчик Беляков А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги <данные изъяты>

Согласно материалам дела, брак между Беляковым А.В. и Беляковой Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из текста искового заявления следует, что ответчик перестал быть членом семьи Беляковой Н.Н. в связи с прекращением фактических семейных отношений. Ответчик никогда не нес никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения, постоянно в квартире не проживал, злоупотреблял спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ уехал на постоянное место жительства в <адрес> к своим родственникам, все свои вещи из спорной квартиры вывез. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире истцы не чинили <данные изъяты>

Доказательств, что ответчик Беляков А.В. является членом семьи истцов, ведет с ними общее хозяйство, несет расходы по содержанию жилого дома, суду не представлено.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика в данном жилом помещении ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение этим жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

При этом судом установлено, что оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым домом не усматривается, поскольку нуждаемости в таком сохранении права ответчиком не представлено, материалами дела не подтверждается.

Верховный Суд РФ в своем определении № 49-КГ15-7 от 04.08.2015 года отметил следующее, что в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Оценив в совокупности представленные истцами доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, исходя из положений ст.31 ЖК РФ, а также учитывая, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, длительное время проживает в другом жилом помещении, не пользуется спорным жилым помещением – квартирой ДД.ММ.ГГГГ, намерения проживать в спорной квартире не выразил, не несет расходы по содержанию и ремонту квартиры, права бессрочного пользования жилым помещением не приобрел, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колесовой Т.А., Беляковой Н.Н., Белякова А.А. о признании Белякова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании Белякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес> то он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Колесовой Т.А., Беляковой Н.Н., Белякова А.А. удовлетворить.

Признать Белякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, решение является основанием снять Белякова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.