Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1652/2021 ~ М-1411/2021 от 03.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2021     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца Царева О.Е.,

при помощнике судьи Пановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зуевой Натальи Владиславовны к администрации с.п.Хорошенькое м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на объект самовольного строительства,

установил:

Зуева Н.В. обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на здание, площадью 71 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ней и КУМС администрации м.<адрес> она пользуется земельным участком с к.н.: №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 280 кв.м., отнесенным к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для размещения объектов розничной торговли». Ею на арендованном участке возведено здание магазина без получения разрешения на его строительство. При этом по результатам проведенных по ее заказу исследований, указанное здание на представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Полагает, что у нее имеются основания, предусмотренные ч.3 ст.222 ГК РФ, для признания за ней права собственности на самовольное строение.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что именно для строительства магазина и был предоставлен в аренду на 5 лет истице данный земельный участок, что поддержано администрацией с.п.Хорошенькое. Здание магазина соответствует виду разрешенного использования земельного участка и общественным интересам. Полагал, что участок предоставлен именно для возведения капитального строения, вариант возведения некапитального строения на время действия договора аренды истице не рассматривался, несмотря на срочность договора.

Представитель ответчика – администрации с.п.Хорошенькое м.р.Красноярский в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3 лица – КУМС администрации м.р.Красноярский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, направил письменный отзыв, в котором оставил решение по существу спора на усмотрение суда, при этом указал, что истицей нарушен п.6.1.1. договора аренды, не согласовано возведение строений на арендованном участке, не получена и не представлена арендодателю разрешительная и проектная документация перед началом строительства, что свидетельствует о недобросовестности истицы и не может служить основанием для легализации правонарушения, являющегося самовольным строительством.

Суд, выслушав выступления представителя истицы, изучив отзывы сторон и материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зуевой Н.В.

По результатам судебного заседания установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между м.р.Красноярский в лице КУМС администрации м.р.Красноярский и истицей Зуевой Н.В. заключен договор №-ар аренды земельного участка с к.н.: №, площадью 280 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> отнесенным к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «магазины». Срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1.1 договора аренды арендатор имеет право производить улучшения земельного участка, начинать строительство, только после представления арендодателю соответствующих разрешений, полученных в установленном порядке.

Согласно п.6.2.5 арендатор обязан после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Из текста договора аренды №-ар от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что арендатору предоставлен земельный участок для строительства на нем строений и обращения их в свою собственность.

Вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, указанный в договоре аренды – «магазины» также не подразумевает бесспорного разрешения арендатором застройки его капитальными строениями в свою пользу.

Несмотря на отсутствие права на строительство, согласия собственника земельного участка, отсутствие проектно-разрешительной документации истицей возведено на арендованном на 5 лет земельном участке капитальное строение.

Истцом не представлено суду доказательств представления ему собственником либо правообладателем земельного участка с кадастровым номером № какого-либо права на данный земельный участок либо его часть для строительства объекта недвижимости. Истцом не предоставлено суду доказательств согласования собственником либо правообладателем земельного участка возведения на данном участке объекта недвижимости. Сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка на позволяющий строительство на нем объектов недвижимости, суду не представлено.

Кроме того, истицей не предпринималось попыток изготовить проект строительства объекта недвижимости, получить разрешение на строительство.

Таким образом, являющийся предметом спора объект недвижимости – строение магазина расположенный на земельном участке с к.н.: №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 280 кв.м., является самовольной постройкой.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Действительно, спорный объект недвижимости, согласно экспертного заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует государственным санитарным нормам и правилам, по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения правил противопожарного режима, согласно заключению технического обследования строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ несущие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, что позволяет его использовать в связи с эксплуатационным назначением.

Однако, истец не имеет и не имел права возведения объектов недвижимости на арендуемом земельном участке.

Суду необходимо установить волу собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующего арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 ГК РФ о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

Арендодатель - КУМС администрации м.р.Красноярский в своем отзыве на исковое заявление Зуевой Н.В. сообщил об отсутствии его воли на предоставления земельного участка для строительства на нем истицей своего объекта недвижимости, о противоправных действиях истицы по строительству вопреки его воли.

Разрешение на строительство данного объекта на данном земельном участке не выдавалось. Истица, создавшее самовольную постройку, и не предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, сохранение самовольной постройки на данном земельном участке нарушает права собственника и правообладателя земельного участка на пользование, владение и распоряжение участком, поскольку участок не может быть приведен в первоначальное состояние по окончании срока аренды, при признании права собственности истицы на данное строение участок будет обременен этим правом, не сможет быть использован по назначению, будет исключен из гражданского оборота, поскольку истица как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, сможет претендовать на право пользования земельным участком.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Таким образом, здание, возведенное истицей на земельном участке с к.н.: №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 280 кв.м., находящемся у нее в срочной аренде, является, в силу положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой, поскольку возведено без разрешения на его строительства и с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, вопреки воле арендатора, и его сохранение на данном земельном участке нарушает права собственника и правообладателя земельного участка на пользование, владение и распоряжение участком.

При изложенных обстоятельствах основания для признания права собственности Зуевой Н.В. на самовольную постройку отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Зуевой Натальи Владиславовны к администрации с.п.Хорошенькое м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на объект самовольного строительства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Акинцев В.А.