Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3124/2016 ~ М-1336/2016 от 04.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3124/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федоровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федоровой К.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 25,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выданы ответчику.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: уплата платежей по кредиту производится несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием для истца направить ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.

В связи с этим истец просит: взыскать с Федоровой К.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Федорова К.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федоровой К.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 25,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Денежные средства в размере 1350000 рублей были выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: уплата платежей по кредиту производится несвоевременно и не в полном объеме.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Ответчик данное требование проигнорировал.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме того, суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307,

309, 310, 331, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федоровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать Федоровой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2016 года с применением компьютера.