Решение по делу № 2-788/2021 (2-4323/2020;) от 17.12.2020

2-788/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судья                     Чабан И.А.,

при секретаре                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, Министерству финансов РФ, УФССП России по <адрес> о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, Министерству финансов РФ, УФССП России по <адрес> о возмещении убытков, указав, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КОЭЗ «ХИММАШ» взысканы денежные средства в размере 200000 рублей. Учредитель ФИО7 имея 5% доли предприятия погасил свой долг перед истцом, однако ФИО2, имея 95% доли предприятия до настоящего времени не исполнил обязательства. Службой ФССП России не выполнены все действия, направленные на исполнение обязательств со стороны ФИО2

Истец просит взыскать 2373062 рубля с РФ от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств –ФССП России.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО5 и представитель ответчика Минфина РФ ФИО6 возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просили отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> находились исполнительные производства в отношении ФИО2: 108239/16/23040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности (солидарно с ФИО7) в размере 200 000 руб. в пользу истца; 108235/16/23041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности (солидарно с ФИО7) в размере 71 052,00 руб. в пользу истца; 731/16/23041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес>судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности (солидарно с ФИО7) в размере 65 476,18 руб. в пользу истца.

На принудительном исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство в отношении ФИО2: 1454/16/23059-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности (солидарно с ФИО7) в размере 83 713,00 руб. в пользу истца.

Установлено в судебном заседании, что все вышеуказанные исполнительные производства прекращены в связи с отменой судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы. Так, исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности (солидарно с ФИО7) в размере 200 000 руб. в пользу истца прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности (солидарно с ФИО7) в размере 71 052 руб. в пользу истца прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности (солидарно с ФИО7) в размере 65 476,18 руб. в пользу истца прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности (солидарно с ФИО7) в размере 83 713 руб. в пользу истца прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, которое рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в этом смысле вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению с учетом требований статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о возмещении убытков являются гражданско-правовыми, в связи с чем при определении состава убытков (вреда), условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности, подлежат применению статьи 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право лица на возмещение причиненных ему убытков предусмотрено статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статьям 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: неправомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличия вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Возмещение убытков возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения и отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, Министерству финансов РФ, УФССП России по <адрес> о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья