Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2021 (1-756/2020;) от 24.12.2020

дело № 1-302/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 января 2021 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В.,

подсудимого Соловейкина В.Р.,

защитника – адвоката Наумовой И.Г.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Соловейкина В.Р., родившегося /________/, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловейкин В.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Соловейкин В.Р. в период времени с 00 часов 00 минут 17 ноября 2020 г. до 21 часа 33 минут 28 ноября 2020 г., находясь в помещении, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, решил похитить принадлежащий ФИО14 перфоратор марки «/________/» модель «/________/», путем обмана ФИО14 Реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, Соловейкин В.Р. ввел ФИО14 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях, сообщив ему о том, что ему нужен перфоратор для крепления полок в квартире и попросил ФИО14 передать ему во временное пользование перфоратор, в действительности же не желая возвращать его ФИО14 ФИО14, не подозревая о намерениях Соловейкина В.Р. и полагая, что Соловейкин В.Р., прикрепив полки в квартире, вернет перфоратор, передал Соловейкину В.Р. перфоратор марки «/________/» модель «/________/». Похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ФИО14, Соловейкин В.Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению - продал, а вырученные от продажи денежные средства, потратил на личные нужды. Таким образом, Соловейкин В.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана ФИО14, похитил принадлежащий ФИО14 перфоратор марки «/________/» модель «/________/» стоимостью 7000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО14 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Соловейкин В.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им преступления путем злоупотребления доверием

, поскольку органом предварительного расследования указанный способ совершения хищения не описан в предъявленном обвинении, а исключение указанного обстоятельства не требует исследования фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Соловейкина В.Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка подсудимого с повинной (л.д.49), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Соловейкину В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Соловейкину В.Р. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Соловейкину В.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловейкина В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Соловейкину В.Р. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Соловейкина В.Р. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Соловейкину В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договоры комиссии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/ А.В. Карпов

УИД 70RS0001-01-2020-007647-57

/________/

/________/

/________/а