Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9785/2020 от 18.03.2020

    Судья: Голубятникова И.А.                                           Дело <данные изъяты>а-9785/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Курлаевой И.В., Соколовой Н.М.,

    при секретаре - помощнике судьи Налапкине А.П.

            рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2020 года апелляционную жалобу Брыкиной Н.В. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Брыкиной Н. В. к Администрации городского округа <данные изъяты>, Территориальному управлению Росимущества по <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> о признании действий незаконными, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

            Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    установила:

Брыкина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <данные изъяты>, Территориальному управлению Росимущества по <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> о признании незаконными действий администрации городского округа по отказу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1322 кв.м по адресу: <данные изъяты>; обязании Администрации городского округа Красноармейск принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

        В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Она обратилась в администрацию городского округа с заявлением о предоставлении данного участка в собственность, однако <данные изъяты> административный ответчик отказал в оказании государственной услуги со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте.

    По утверждению административного истца, данный отказ является незаконным, нарушает ее права и интересы: участок имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», ГКН не содержит сведений о пересечении границ участка с границами земель лесного фонда.

    Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от                 <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

    В апелляционной жалобе Брыкина Н.В. (в лице представителя) просит об отмене данного решения, ссылаясь на неправильное применение судом материального закона, нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте апелляционного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Из материалов дела усматривается, что административный истец Брыкина Н.В. с <данные изъяты> является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Прежние собственники недвижимости – Сергеева А.С. и Сергеева Л.С. - оформили свои права на дом в результате заключения в 2007 году сделки приватизации жилья.

<данные изъяты> Глава городского округа Красноармейск издал постановление <данные изъяты>, которым утвердил схему расположения земельного участка площадью 1322 кв.м по вышеуказанному адресу, предварительно согласовав его предоставление в долевую собственность Сергеевой Л.С. и Сергеевой А.С.; <данные изъяты> участок был постановлен на кадастровый учет под кадастровым номером <данные изъяты>; свои права на участок Сергеевы Л.С. и А.С. не оформили.

    Статьей <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>», вступившего в силу <данные изъяты>, установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по принятию решения по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 6 части 1).

<данные изъяты> представитель административного истца обратился в Администрацию городского округа Красноармейск с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов».

<данные изъяты> административный ответчик отказал заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что данный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к категории земель лесного фонда.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    Пунктом 19 статьи 34 Федерального закона от <данные изъяты> N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ не установлен порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков указанным гражданам осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ.

         Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

        1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

        2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

        3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

    Согласно пункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

    В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Согласно подпункту 2 пункта 5 указанной выше статьи ограничиваются в обороте земельные участки из состава земель лесного фонда.

    Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый                  Брыкиной Н.В. к предоставлению в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Красноармейского участкового лесничества, поставленного на кадастровый учет <данные изъяты> и имеющего категорию «земли лесного фонда» (л.д. 78).

    Указанное обстоятельство нашло свое отражение в заключении <данные изъяты> (л.д. 84).

    Поскольку данный земельный участок ограничен в обороте, он не может быть предоставлен в частную собственность гражданина, - отсутствует федеральный закон, устанавливающий иное. При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления, который, к тому же, не является собственником спорного участка либо управомоченным им (собственником) лицом, правомерно отказал административному истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

    Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленного Брыкиной Н.В. административного иска.

Довод апеллянта о том, что возникший спор подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является несостоятельным в силу нижеследующего.

Как было указано выше, положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Орган местного самоуправления отказал Брыкиной Н.В. в предоставлении государственной услуги, именно этот отказ оспаривает административный истец. Требование об обязании административного ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в собственность производно от основного требования и является избранным административным истцом способом восстановления нарушенного права. При этом в силу статьи 227 КАС РФ конкретный способ восстановления нарушенного права административного истца избирает сам суд.

Следовательно, заявленные Брыкиной Н.В. требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Орган местного самоуправления, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел возникший спор в рамках главы 22 КАС РФ.

            Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства административный ответчик не доказал факт соблюдения процедуры отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030417:23 к землям лесного фонда, не может быть принят во внимание: законность действий по постановке данного участка на кадастровый учет и по отнесению его к определенной категории земель предметом оспаривания в рамках настоящего дела не являлась.

            Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от                          <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу                    Брыкиной Н.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи