Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1105/2019 от 29.10.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО2 <адрес> Менькова Д.А.,

подсудимого Тимошина В.В.,

его защитника – адвоката Головковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гороховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тимошина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, имеющего <данные изъяты>, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 06 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимошин В.В. совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;

- два эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Тимошиным В.В. при следующих обстоятельствах:

1. Тимошин В.В., период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом покупки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационных знак №, действуя из корыстных побуждений, во время его встречи с потерпевшей Потерпевший №1 по месту её жительства, а именно: <адрес>, д.ФИО2 <адрес>, пользуясь доверием Потерпевший №1, ввел её в заблуждение относительно своих целей и намерений о внесении денежных средств за автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационных знак №, предложив Потерпевший №1 приобретение им данного автомобиля в рассрочку.

Потерпевший №1, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своей квартиры, по адресу: <адрес>, д.ФИО2 <адрес>, будучи введенной в заблуждение Тимошиным В.В. и доверяя ему, так как последним была написана расписка с указанием даты и сумм внесения денежных средств за автомобиль, передала ему ключи от автомобиля и свой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 25 000 рублей, который был припаркован около <адрес>.<адрес> по <адрес> д.ФИО2 <адрес>.

Тимошин В.В. в указанное выше время и место, получив автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заведомо зная, что не будет выплачивать за него денежные средства Потерпевший №1, забрал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Тимошин В.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, на неоднократные требования Потерпевший №1 о внесений оплаты за автомобиль не реагировал, вводил в заблуждение Потерпевший №1,, тем самым обратил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в свою пользу. В последствии автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сдал в пункт разбора автомашин, при этом получив денежные средства в размере 7000 рублей. В результате преступных действий Тимошина В.В., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

2. Он же, Тимошин В.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в д.<адрес> <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества из сарая, расположенного на соседнем дачном участке в д.<адрес> <адрес> <адрес>.

После чего, Тимошин В.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел на территорию приусадебного участка, находящегося в пользовании Потерпевший №2, расположенного по адресу: д.<адрес> <адрес> <адрес>, тем самым проникнув на данную территорию. Находясь на приусадебной территории, Тимошин В.В., достоверно зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение своего преступного умысла, подошел к сараю, находящемуся в пользовании Потерпевший №2, где при помощи рук раздвинул жерди перекрытия потолка данного сарая, после чего через образовавшийся проём, незаконно проник внутрь сарая. Осмотрев помещение сарая, обнаружил и впоследствии похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: бензотриммер «<данные изъяты>» стоимостью 11000 рублей, бутылку емкостью 5 л., не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находившимся в ней 5 литрами бензина марки №, стоимостью за 1 литр 45 рублей, на общую сумму 225 рублей, алюминиевую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 1000 рублей. Похищенное имущество перенес в автомашину <данные изъяты> г/н №, припаркованную около дома по адресу: д.<адрес> <адрес> <адрес>. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Королёвой Г.В. материальный ущерб на общую сумму 12225 рублей.

3. Он же, Тимошин В.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в д.<адрес> <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества из дома, расположенного на соседнем дачном участке в д.<адрес> <адрес> <адрес>.

После чего, Тимошин В.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел на территорию приусадебного участка, находящегося в пользовании ФИО8, расположенного по адресу: д.<адрес> <адрес> <адрес>, тем самым проникнув на данную территорию. Находясь на приусадебной территории, Тимошин В.В., достоверно зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ему было известно об отсутствии владельцев данного дома, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, находящемуся в пользовании ФИО8, где при помощи металлического прута, обнаруженного им на приусадебном участке, применяя физическую силу, отогнул створки окна, проник внутрь данного дома и осмотрев помещение одной из комнат, на телевизоре Тимошин В.В. обнаружил и похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: блок приема-передачи спутникового телевидения «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей.

Похищенный блок приема-передачи спутникового телевидения перенес в автомашину <данные изъяты> г/н №, припаркованную около дома по адресу: д.<адрес> <адрес> <адрес>. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

4. Он же, Тимошин В.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в д.<адрес> <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества из дачного дома, расположенного на соседнем дачном участке в д.<адрес> <адрес>.

После чего, Тимошин В.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел на территорию приусадебного участка, находящегося в пользовании Потерпевший №2, расположенного по адресу: д.<адрес> <адрес>, тем самым проникнув на данную территорию. Находясь на приусадебной территории, Тимошин В.В., достоверно зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ему было известно об отсутствии владельцев данного дома, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дачному дому, находящемуся в пользовании Потерпевший №2. где руками отогнул гвозди, удерживающие раму окна, вытащил раму окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, находящегося в пользовании Потерпевший №2 Осмотрев помещения дачного дома, обнаружил и похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: бачок из нержавеющей стали емкостью 50 литров, стоимостью 2000 рублей, электрический двужильный кабель 2,5 метра, стоимостью 40 рублей за 1 метр, на общую сумму 100 рублей. Похищенное имущество перенес в автомашину <данные изъяты> г/н №, припаркованную около дома по адресу: д.<адрес> <адрес>. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить сумму ущерба по третьему эпизоду преступной деятельности Тимошина В.В. с 8000 рублей до 3500 рублей, указав на то, что Тимошиным В.В. был похищен блок приема-передачи спутникового телевидения «<данные изъяты>», стоимость которого составляет 3500 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, сумма похищенного у потерпевшей ФИО8 имущества по третьему эпизоду преступной деятельности составляет 3500 рублей.

Таким образом, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, что улучшает положение подсудимого, мотивированно, не требует исследования собранных по делу доказательств, и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу, Тимошин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Тимошин В.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение, с учетом внесенных государственным обвинителем изменений, ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Тимошиным В.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая, что Тимошин В.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, предъявленное Тимошину В.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Тимошина В.В. (по первому эпизоду) по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку Тимошин В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; (по второму эпизоду) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку Тимошин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; (по третьему и четвертому эпизодам) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по каждому из эпизодов его преступной деятельности), поскольку по каждому из указанных эпизодов он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку подсудимый Тимошин В.В. в настоящее время психиатрической помощью не пользуется, учитывая выводы имеющейся в материалах уголовного дела амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же конкретные данные о личности и поведение подсудимого в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд признает Тимошина В.В. вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания Тимошину В.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тимошин В.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести, а так же два умышленных тяжких преступления, судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Тимошину В.В. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие положительной характеристики, а по эпизодам преступной деятельности со второго по четвертый - наличие явок с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В связи с чем, при назначении Тимошину В.В. наказания за каждое из совершенных преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и учитывая конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Тимошина В.В., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Тимошину В.В. наказания за совершение инкриминируемых ему преступлений в виде лишения свободы.

При назначении наказания Тимошину В.В. за каждое из совершенных преступлений, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывая характер, общественную опасность совершенных преступлений, конкретные данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ. В то же время, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных Тимошиным В.В. преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Ранее Тимошин В.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 06 месяцев 12 дней. Преступления, в том числе тяжкие, за совершение которых Тимошин В.В. осуждается настоящим приговором, он совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания. В связи с чем, его условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и окончательное наказание ему надлежит назначать по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Тимошину В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Тимошина В.В. имеется опасный рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Тимошина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимошина Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тимошину Владимиру Владимировичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Тимошина В.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (1 год 06 месяцев 12 дней лишения свободы) окончательно назначить Тимошину Владимиру Владимировичу к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления в законную силу приговора суда избрать Тимошину Владимиру Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Тимошину Владимиру Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тимошину Владимиру Владимировичу в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два отрезка липкой ленты скотч – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- банку из-под пива «<данные изъяты>», осколок стекла - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                          К.Е. Зуйченко