Определение по делу № 2-1032/2021 ~ М-628/2021 от 24.02.2021

Дело № 2 –1032/2021

УИД № 59RS0011-01-2021-001122-90    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский край, г. Березники                         12 апреля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Язеву М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Язеву М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 26.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Я.Г.. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ..... руб., а заемщик – вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, срок кредита был согласован до ....., ставка по кредиту – 15,5 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля ....., VIN №, 2019 года выпуска.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в размере 577 445,85 руб.

..... Я.Г.. умер, его наследником является Язев М.Г.

По состоянию на ..... по договору имеется задолженность в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. – остаток ссудной задолженности, ..... руб. – задолженность по плановым процентам, ..... руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ..... руб. – пени по просроченному долгу.

Просили взыскать с Язева М.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ..... руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ....., VIN №, 2019 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере ..... руб., также взыскать с Язева М.Г. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца дважды не явился в судебное заседание – 05.04.2021, 12.04.2021, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчик Язев М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку задолженность погашена в полном объеме. Направил в суд письменное заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – Болковская М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, от нее принята телефонограмма, согласно которой дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суде заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания. Кроме того, истец не лишен был возможности интересоваться движением дела, поскольку имеет прямую заинтересованность в его исходе.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Язеву М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                       Г.А.Баранов