Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2021 от 13.07.2021

№ ...

10RS0№ ...-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2021 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Анхимову М. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Миллер И.А. в пользу Анхимова М.А. задолженности по договору займа в сумме 486 200 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответчику перечислены взысканные с должника в принудительном порядке денежные средства в сумме 58 275 руб. 60 коп. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № ...-ИП в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Миллер И.А. признана несостоятельной (банкротом). Поскольку во внесудебном порядке требование судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия о возврате денежных средств в сумме 58 275 руб. 60 коп. Анхимовым М.А. оставлено без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия А. Е.М., В. А.А., ФССП России, финансовый управляющий Старицына В.Г.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик против удовлетворения заявленных УФССП России по Республике Карелия требований возражал, указав, что взыскание с Миллер И.А. в его пользу денежных средств производилось на основании судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя, не отмененных в установленном законом порядке. Полагал, что спорные денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения. Просил также принять в отношении Миллер И.А. меры судебного реагирования, предусмотренные ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия А. Е.М. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснив при этом, что исполнительное производство № ...-ИП не было окончено, поскольку она считала, что спорные платежи являются текущими.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы административного дела № ...а-5ХХ.ХХ.ХХ, материал № ...ХХ.ХХ.ХХ, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия № ...ХХ.ХХ.ХХ, материалы исполнительных производств №№ ...-ИП, 15739/15/10005-ИП, 4700/16/10005-ИП, 4519/16/10005-ИП, 31956/15/10005-ИП, 5687/17/10005-ИП, 9188/16/10005-ИП, 15759/16/10005-ИП, 17721/16/10005-ИП, 32955/16/10005-ИП, 33306/17/10005-ИП, 21496/18/10005-ИП, 9546/18/10005-ИП, 15462/18/10005-ИП, 22978/15/10005-ИП, 13781/19/10005-ИП, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Миллер И.А. в пользу Анхимова М.А. взысканы задолженность по договору займа в сумме 480 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Анхимовым М.А. к принудительному исполнению в ОСП по ........ УФССП России по Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в редакции апелляционного определения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ возражения Миллер И.А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ возвращены заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, Миллер И.А. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответчику с депозитного счета ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия были перечислены принудительно взысканные с Миллер И.А. денежные средства в сумме 58 275 руб. 60 коп. (ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по 11 655 руб. 12 коп.).

При этом решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Миллер И.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, завершенная определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Поскольку завершение процедуры банкротства должника повлекло освобождение ее от исполнения всех обязательств, возникших до возбуждения производства по такому делу, пешением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № ...-ИП.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия А. Е.М. о прекращении исполнительного производства № ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия А. Е.М. от ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № ...-ИП окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Миллер И.А. взыскано 58 275 руб. 60 коп. в возмещение ущерба.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу приведенного правового регулирования потерпевшим в спорных отношениях является лицо, которому принадлежало имущество, образующее неосновательное обогащение. Между тем, УФССП России по Республике Карелия таким субъектом не может быть признано, поскольку спорные денежные средства удержаны с Миллер И.А., их правообладателем истец не являлся, а ущерб, причиненный должнику бездействием должностного лица данного территориального органа, взыскан с ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Исходя из содержания искового заявления, приложенных к нему документов, в том числе, копии доверенности, при обращении в суд УФССП России по Республике Карелия действовало в своих интересах, а не от имени ФССП России. Суд при этом принимает во внимание и то обстоятельство, что обращение истца в суд имело место до принятия решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Миллер И.А.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, и быть участником соответствующего правоотношения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что УФССП России по Республике Карелия не являлось участником спорного правоотношения и действиями и (или) бездействием Анхимова М.А. его права не нарушены, ущерб территориальному органу ФССП России не причинен, суд полагает, что требования заявлены ненадлежащим истцом, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Оставляя иск УФССП России по Республике Карелия без удовлетворения, суд также учитывает, что ущерб, причиненный Миллер И.А. бездействием должностного лица ОСП по ........, на дату рассмотрения дела не возмещен, сведений об исполнении решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ни истец, ни третье лицо ФССП России на соответствующие запросы суда не представили.

Оснований для применения мер судебного реагирования, установленных ст.226 ГПК РФ, не имеется, поскольку частное определение может быть адресовано только организациям и должностным лицам, к числу которых Миллер И.А. объективно не относится, а признаков какого-либо преступления в ее действиях судом при рассмотрении настоящего дела не было обнаружено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2021