Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2013 ~ М-1700/2013 от 22.10.2013

№ 2-18342013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25декабря 2013 года               г. Железногорск Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Сады М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгуляева Д.Г. к Трофимову А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Разгуляев Д.Г. обратился в суд с иском к Трофимову А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ответчиком, по которому передал последнему денежные средства в размере (...) руб. , а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Трофимов данное обязательство не исполнил, долг не вернул. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере (...) руб. ., проценты за просрочку возврата суммы займа – (...) руб. ., также судебные расходы по оплате госпошлины – (...) руб. .

В судебном заседании истец Разгуляев Д.Г., сославшись на доводы, изложенные в заявлении, уточнил исковые требования, снизив размер неустойки до (...) руб. , в остальной части поддержав исковые требования; пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. Просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Трофимов А.С. в судебное заседание не прибыл по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания был извещен, рассмотреть дело без его участия не просил, доводов истца не оспаривал; судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, неоднократно направляемые по его месту жительства, где он зарегистрирован, заказные письма с извещениями, не полученные ответчиком, возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где зарегистрирован), у суда нет, что свидетельствует о нежелании последнего участвовать в судебном заседании и уклонении от получения заказной корреспонденции, суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как его отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что сторонами договор займа в простой письменной форме не заключался. Истцом в обоснование доводов по иску представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Трофимов А.С. получил от Разгуляева Д.Г. денежную сумму в размере (...) руб. и обязался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, в случае просрочки возврата долга Трофимов А.С. обязался выплатить проценты в размере (...) руб. за каждый день просрочки.

Данная расписка соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст приведенной расписки связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором указаны предмет договора, подтверждено получение ответчиком денежных средств в долг от истца.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются, во-первых, условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет. Суд не вправе ни формулировать вместо сторон условия договора, ни исключать из договора неясно или неполно сформулированные ими условия.

Из текста приведенной расписки не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договору займа. Соответственно, у суда отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между сторонами, а также подтверждающих выполнение ответчиком своих обязательств перед истцом суду не представлено.

Поскольку ответчик Трофимов А.С. своих обязательств перед истцом Разгуляевым Д.Г. в полном объеме не выполнил (при отсутствии доказательств обратного), он обязан вернуть истцу сумму займа в размере (...) руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, установленные сторонами, в размере по (...) руб. за каждый день просрочки, что также основано на законе:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе от уплаты штрафных процентов.

По истечении срока действия договора займа в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор (заимодавец) вправе требовать исполнения не только главного обязательства в отношении основной суммы долга, но и настаивать на взыскании штрафной санкции за просрочку исполнения денежного обязательства по ставке, предусмотренной договором (ст. 809 ГК РФ).

Из расписки, представленной истцом, следует, что день окончательного исполнения денежного обязательства между сторонами установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает положения закона о свободе сторон в заключении договора. В данном случае, Трофимов А.С., подписав договор, согласился с его условиями в части выплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, как просит истец.

По условиям договора за данный период (за <данные изъяты> дней) размер процентов составляет (...) руб. ((...) руб. . х <данные изъяты>). Истец самостоятельно снизил данный размер неустойки до (...) руб. .

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки размеру основного долга и заявленному истцом периоду допущенной просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах установленные договором займа проценты, являющиеся мерой ответственности, при их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежат уменьшению до (...) руб. , что способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.), - в размере (...) руб. . (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разгуляева Д.Г. к Трофимову А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова А.С. в пользу Разгуляева Д.Г. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере (...) руб. ., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства - (...) руб. ., а также судебные расходы по уплате госпошлины – (...) руб. ., а всего (...) руб. .

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной его форме – 31.12.2013г., обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова